悬吊运动治疗慢性颈痛临床疗效研究.docVIP

悬吊运动治疗慢性颈痛临床疗效研究 　　摘要：目的 观察悬吊运动治疗慢性颈痛的临床疗效。方法 本研究将60例符合慢性颈痛病诊断标准的患者随机分为对照组（单纯手法组）30例与治疗组（采用S-E-T悬吊训练）30例，治疗2w后，结合MCU颈部功能检测系统、VAS评分及NPQ量表、临床疗效等对两组治疗后疗效作对比分析。结果 治疗组和对照组有效率、痊愈率较无差异（P＞0.05）。治疗前、治疗后VAS及NPQ量表，对照组两个时点的组内比较，治疗前后评分有显著变化（P＜0.05）；组间无差异（P＞0.05）。MCU检测方面，治疗组在前屈、后伸、左右侧曲等长收缩最大肌力及活动度比较治疗前均有差异（P＜0.05）；治疗组与对照组治疗后比较，颈椎活动度无差异（P＞0.05）；后伸等长收缩最大肌力较治疗组改善有差异（P＜0.05）。2个月后随访，有效率、痊愈率有差异（P＜0.05），VAS及NPQ量表也有差异（P＜0.05）。结论 悬吊运动和推拿对慢性颈痛患者的均能显著改善临床即时疗效，但在悬吊运动能改善后伸肌力，且2个月后随访悬吊运动效果更佳。 　　关键词：悬吊运动；慢性颈痛；临床疗效 　　慢性颈痛的普遍存在是一个重要的医疗及社会难题，临床上不断总结、研究和探索治疗慢性颈痛的有效合理方法及预防措施十分必要。悬吊运动治疗（sling exercise therapy，S-E-T）可用于治疗慢性颈痛[1]。本课题通过颈椎多功能测试训练系统（Multi-cervial Unit，MCU）检测并结合相关量表，更综合、客观量化地评定S-E-T对慢性颈痛的治疗效果。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料来源于2012年4月~2013年4月福建省中医药大学附属康复医院（原福建省第二人民医院康复分院）门诊治疗二部，符合有关诊断及纳入标准的慢性颈痛患者60例，入选患者按随机数字表分为治疗组和对照组，每组30例。治疗组中，男14例，女16例；年龄20~50岁；病程（4.3±0.7）个月。对照组中，男15例，女15例；年龄20~50岁，病程（4.2±0.5）个月。 　　1.2诊断标准颈部疼痛症状持续超过3个月, 即可诊断为慢性颈部疼痛[2]。 　　1.3纳入标准①年龄20~50岁；②性别不限；③颈部疼痛、僵硬不适感反复发作，每月发作次数≥1次，且连续发作3个月，伴或不伴查体肌肉骨骼系统阳性体征；④目前视觉模拟定级(VAS)疼痛评分在3~7分(3≤VAS≤7)；⑤近1年来未接受过颈痛S-E-T治疗者。 　　1.4排除标准①颈椎有骨折、脱位、急性颈椎间盘突出、结核、肿瘤、感染等；②合并有心脑血管、肝、肾和造血系统等严重原发性疾病，孕、产妇，精神病患者；③确有手术指征者；④不愿或未签署临床研究知情同意书者。 　　1.5方法 　　1.5.1对照组行参照教科书上手法治疗[3]。隔天1次，3次/w。2w为1观察周期，治疗前后做一个MCU评估及疗效对比。 　　1.5.2治疗组S-E-T悬吊训练：采用S-E-T悬吊训练。隔天1次，3次/w。2w为1观察周期，治疗前后做一个MCU评估及疗效对比。 　　1.6统计方法应用SPSS12.0 统计分析软件进行统计分析处理,采用 χ2检验和t检验进行统计分析。 　　1.7治疗结果 　　1.7.1疗效判定标准参照《中医病证诊断疗效标准》[4]，对所有患者治疗1疗程后及2个月随访结果进行评价。 　　1.7.2采用Northwick Park颈痛量表和视觉模拟定级VAS评分，对所有患者治疗1疗程前、后及2个月随访结果进行评分。 　　1.7.3 MCU检测①颈部活动度：屈伸、侧屈、旋转活动度；②颈肌等长收缩功能评价：屈伸、侧屈最大肌力（等长收缩）。两组在一疗程治疗前、后，评价其疗效及检测颈椎功能。 　　2结果 　　本研究治疗组入组30例，脱落1例（因出差中断治疗），完成29例；对照组入组30例，剔除1例（合并针刺治疗），完成29例。两组共完成58例（本研究即以此58例作为实际研究对象来统计学处理与分析）。见表1-表8。 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　3讨论 　　慢性颈部疼痛，一般可有颈肩部疼痛、僵硬不适感病史3个月以上，伴或不伴有运动功能局限及局部压痛点，属于祖国医学的骨痹、阴痹、颈肩痛、肩背痛、颈筋急、