手机支付在AFC系统中应用及探讨.docVIP

手机支付在AFC系统中应用及探讨 　　摘 要 　　随着网络的推广和智能手机的普及，手机支付作为一项新兴电子支付工具，其应用范围越来越来广，公交、地铁票务、便利店、超市、餐馆等交易都可用手机进行支付。本文通过分析手机支付产业的发展现状并借鉴国外经验，对我国AFC系统中实施手机支付监管提出几点意见，以完善在手机支付中监管体系中的漏洞。 　　【关键词】手机支付地铁监管标准 　　1 手机支付背景 　　手机支付也称为移动支付（Mobile Payment），是指允许移动用户使用其移动终端（通常是手机）对所消费的商品或服务进行账务支付的一种服务方式。继卡类支付、网络支付后，手机支付俨然成为新宠，2009年中国手机支付市场规模已达到19.74亿元，从2006年到2009年的年均复合增长率为70.40 %，此外手机支付用户规模也早在2009年内增长到8250万人，2010年以来国内的三家运营商都加大了在手机支付上的投入力度，但是行业标准的缺失让运营商在发展过程中存在一定盲目性，行业标准的尽早出台势必能够加快手机支付业务的普及速度，目前工信部等有关部门正在着手小额手机支付标准的研究制订工作。 　　2 手机支付的分类 　　2.1 按支付金额分类 　　根据支付金额的多少定义，手机支付可分为小额支付和大额支付两大类：小额支付是指交易金额少于100元的业务，此项支付业务可适用于公共交通服务或移动服务，例如地铁车费、出租车费、歌曲下载、软件下载等，这种支付安全级别较低，主要注重交易的便捷性；大额支付是指交易金额大于100元的支付业务，适用于商场购物、互联网转账等，这种支付安全性要求高，一般需要通过银行机构来进行交易密码验证等安全措施完成。 　　2.2 按支付所依托的技术分类 　　按支付所依托的技术划分，手机支付一般分为远程支付和近场支付。 　　远程支付是消费者使用无线通信网络，通过支付机构的后台服务器进行交互，由服务器完成交易处理的支付方式。如：公用事业缴费、互联网购物、资金转账等。近场支付是指利用红外线、蓝牙、RFID等近距离无线通信技术由商家的消费终端（如：公交收费系统、自动售货机、POS机等）在本地网络完成支付过程的支付方式。如：公共交通付费、商场购物支付、手机预付卡应用等。 　　2.3 按支付账户性质分类 　　按支付账户可分为话费账户、银行账户和中间账户三种。 　　话费账户支付是指，交易发生的金额直接从用户的手机话费中扣除。这种支付方式无需涉及银行，目前仅限于小额支付。 　　银行账户支付是指，将用户手机号与其银行账户关联，费用直接从用户银行账户中扣除。这种方式由于经过了银行机构的认证，安全系数较高。由于需要较高的账户管理和转账费用，交易成本较高，这种方式主要用于大额支付。 　　中间账户支付是指消费者在第三方支付机构开立的账户，用户在支付前往中间账户中预存一定的资金，在确认交易双方都履行了合同后，交易金额由中间账户支付给商家。 　　3 手机支付构架 　　手机支付不同于传统实体行业，其融合了金融业、通信业、移动电子商务和生产制造业，因此运作方式和整体构架较为复杂，由银行机构、移动运营商、第三方支付机构、设备制造商、应用提供商、认证检测机构、用户、商户等主体构成。手机支付的整体构架可以分为服务对象层、服务运营层、技术支撑层和安全保障层四个层次，见表1。 　　手机用户和商家是手机支付业务的使用者，移动运营商、银行机构、第三方支付机构是手机支付业务的提供商，应用提供商和设备制造商是手机支付业务的设备提供商。七大主体，通过相互合作，资源共享，构成了手机支付产业的完整产业链。 　　4 手机支付的监管现状 　　由于手机支付产业横跨金融业和通信业，监管职责主要由四个部门负责：人民银行、银行业监督管理委员会、工业和信息化部、住房和城乡建设部。人民银行负责钱款的支付、清算系统正常运行，以及对其他机构进行金融业务的管理；银监会负责对手机银行业务进行监管；工信部负责对移动运营商进行监管；住建部负责对城市一卡通等公共交通系统中的手机支付进行监管，见表2。 　　手机支付产业正在快速发展，但相应的配套监管却没有跟上。监管主体不明确、法规不完善、技术标准不统一等问题制约着手机支付产业的健康有序发展。 　　4.1 监管主体不明确 　　通过对监管现状的梳理，不难看出目前国内手机支付产业监管处于多头管理的状况。多头监管容易产生部门利益冲突，带来重复监管和监管盲区的弊端，降低了监管的有效性，浪费监管资源。 　　监管主体的不明确也造成了合作协调机制难以建立，人民银行与银监会在地方上的复杂关系就是典型例证。监管主体的不明确往往造成有利益时重复监管，有责任时存在监管盲区。 　　4.2 法律法规不完善 　　目前我国对手机支付领域立法还相对滞