德国职业教育中学生评价对我国高职教育启示.docVIP

德国职业教育中学生评价对我国高职教育启示 　　摘 要：职业教育的学生评价是指对学生职业行为能力的评价，既考核学生的知识水平，又注重学生的技能考核。针对我国目前学生评价机制单一、方式不科学的问题，文章通过分析和对比德国职业教育与我国高职教育在学生评价方面的异同点，探析德国职业教育对我国职业教育的启示，并提出今后改进和努力的方向，为我国建立更加科学的评价体系和模式提供有益的借鉴。 　　关键词：高等职业教育；学生评价；德国；行动导向 　　中图分类号：G455 文献标志码：A 文章编号：1673-8454（2018）06-0070-03 　　一、引言 　　高等职业教育在我国的发展从1980年到现在仅仅三十多年的时间，全国独立设置的高职高专院校从1998年的432所截止到2010年已增至1239所，每年以20%～40%的速度迅猛增长，据统计在2009年，全国高职院校在校生人数达964.8万人，高等职业教育成为了高等教育的“半壁江山”[1]。然而随着职业教育的发展，近年也暴露出了许多问题，例如人才评价机制单一、培养过程注重教材本位、校企结合方式不明确等。其中，尤为突出的是学生评价机制不科学。大部分的职业院校仍然采用原始单一的评价机制，不利于培养目标的达成与学生长远的发展。一些职业院校对课程的评价仅限于对教师理论教学系统的评价，并错误的把其作为课程评价的全面标准，以偏概全。这样的教学评价会使学生重理论、轻实践，重知识、轻技能，违背了职业院校培养的初衷，不利于学生、学校和社会发展[2]。 　　德国职业教育发展较早、经验丰富，被称为“德国的第二根支柱”，其双元制教育模式号称是国家经济腾飞的秘密武器。德国高职教育重视实践技能的培养，更好的贯彻高职教育培养目的，即适应社会需求、技术应用专门人才[3]。“他山之石，可以攻玉”，通过了解、吸收和借鉴德国高职教育过程中的学生评价方法，有助于改变我国目前现行的考核方式，提高学生的培养质量。本文站在一线教师的角度，以学生评价为对象，通过对比德国与我国在高职学生评价方面的情况与特点，探析德国职业教育对我国职业教育的启示，提出今后可以改进和努力的方向。 　　二、学生评价的概念 　　学生评价是通过各种方式、方法对学生的发展特点和发展趋势做出价值判断的过程。学生评价的内容主要包括学生的思想品德、学业成绩、身心素质、情感态度等多个方面[4]。如果是在职业教育领域，从微观（或具体方面）讲，学生评价是指对学生学习成绩的检测和评定，而从宏观（或整体上）讲，是指对学生职业行为能力的评价。 　　实际上对学生的评价结果反过来也是对教学结果评价的一部分，它不仅反映了学生在专业技能及情感态度方面的学习结果，也反映了教师在这一段时间对学生学习的影响，也是教师教学能力的一种体现。可为教师提供反馈，作为授课计划、规划的基础，促进教师的自我评估；对于学生来讲，可以促进他们对自身学习行为的评估，有利于培养生成自我评定的标准和尺度，也有利于激活学习过程，知道自己成功或失败的原因。 　　三、国内学生评价的现状 　　目前，我国的高职教育，学生评价最重要的两个方面，一是要学习并完成某个专业教学计划中所规定的所有课程，成绩合格（或积满足够学分后）；二是我国推行双证书制度，所以需要获得一个相关职业资格证书。 　　其中，对于课程的考核，一般采用过程性评价和结果性评价相结合的方式，即平时成绩（包括对出勤率、作业完成情况、课堂表现等的评价）+期末成绩（形式有很多种，根据课程的性质不同采取不同的形式：理论课一般以笔试为主，理论+实践课是笔试+实践考核（项目），实践课主要以项目成果评价为主要方式进行评价。对于职业资格证书，一般是由职业技能鉴定部门组织考试并颁发各部（劳动部、工信部等）或行业（例如：Adobe等）的职业资格证书。考试形式上也一般是包括理论与实践部分。 　　国内目前采用的评价方式的问题概括来讲，主要包括： 　　1.在课程考核中，考核形式比较单一。理论考试中，大部分以笔试为主。考查内容更多的是陈述性的知识与技能，不太利于学生发现问题和解决问题等核心能力的评价，能力目标和情感目标的考核不足；实践考核中，一般是以学生上交项目作品为主，仅对作品进行评价，缺乏对人的能力更全面的评价。在评价主体方面，主要是任课教师为主，既是教练员又是裁判员，评价结果缺乏公信力。 　　2.在职业资格鉴定中，职业资格证书杂乱，鉴定标准不统一。不同部门推行不同的认证，彼此竞争又缺乏互认，降低了证书的可信度。职业资格证书的考核内容与学历教育脱节。存在两者目标不对接、对应课程设置不吻合、考试成绩不融通等问题，分散了教师和学生的精力，造成资源浪费。在考核形式上与课程考核一样，缺乏针对教学目标的全面性考核。 　　四、德国学生评价的方式与特点 　　德??的职业教