德语背景中不同经济伦理流派比较研究.docVIP

德语背景中不同经济伦理流派比较研究 　　[摘 要]霍曼的经济伦理学、克斯劳夫斯基的应用伦理学和乌鲁利特的统一性经济伦理学，分别代表了德语背景中的三大经济伦理流派。霍曼的经济伦理学强调外在环境对现实道德变革的决定作用，否定以个人伦理学的观点去分析现代经济伦理，提出了经济伦理中的还原论；克斯劳夫斯基的应用伦理学建构了经济合理性与伦理合理性相统一的思想；乌鲁利特在继承法兰克福学派的基础上，明确界定了经济合理性和交流合理性内涵，并对其内在关系进行了深入研究，提出了经济学与伦理学相互对等性和自主性思想体系。德语背景中的三大经济伦理学派的研究和争论至今仍然处于活跃状态。 　　[关键词]德语圈 经济伦理流派　经济合理性　伦理合理性 　　[作者简介]卢山冰(1966-)，男，河北省石家庄市人，经济学博士后，西北大学教授，主要从事经济 　　学研究。 　　[中图分类号]F091.35　[文献标识码]A　[文章编号]0439-8041(2007)10-0069-06 　　 　　20世纪80年代后，在德语背景的社会科学论坛中关于经济伦理学研究一直经久不衰。如果从方法论角度对经济伦理流派进行划分的话，无疑会清楚地发现德语中的不同类型的代表论者主要有三个学者，那就是霍曼(K.Homann)、克斯劳夫斯基(P.Koslowski)以及乌鲁利特(P.Ulrich)。霍曼是德国艾希思特德卡特林克大学初级经济伦理学讲座主任教授，德国社会政策学会常设部会经济学与伦理学部长，修彼大学哲学与伦理学讲座的主讲教授。克斯劳夫斯基任威特哈迪凯大学哲学与政治经济学教授，汉诺哈哲学研究所首任所长。乌鲁利特现为瑞士桑斯特加仑大学初级经济伦理学讲座主任教授以及该大学经济伦理学研究所首任所长。这三位学者的相关研究成果主要有：霍曼的《合理性与民主主义》、《经济与企业伦理学》，克斯劳夫斯基的《社会与国家》、《伦理经济学原理》、《文化经济》，乌鲁利特的《经济伦理学的转换》、《统合性经济伦理学》、《脱魔术化市场》。这些都是德语中重要的经济伦理著作，其中也覆盖了每个作者的基本观点。 　　为了清楚了解各个流派的倾向性，下面我们先就经济伦理中有关这三个流派的形成以及各个理论的特色作一比较讨论。就比较来说，规范的正当性基准、规范在经济上的作用、规范实现的领域和经济伦理学的主要性质等，都是经济伦理学体系中重点要研究的课题。在对三个流派的比较分析中，不难发现，它们既有方法论的抽象论点的不同，在对问题分析的立场、角度和视域上也存在明显的差异。这些差异可以通过下面的主要关键词表现出来，诸如“结构秩序”，“经济人测试”，“形式讨论”，“伦理的失败”，“相互渗透”，“社会经济伦理性”，“经济主义”，“反省前提”等等。 　　 　　一、霍曼的经济伦理学 　　 　　欧洲范围内的经济伦理学研究将伦理讨论分为挑剔型理论与制约型理论。挑剔型理论就是指分析伦理观点随经济变化而作出变更时，将依据个人意识和目的为取向而进行的变更或改变的一种理论类型。这种理论从道德上看并不是否定经济伦理的存在，而是强调道德性个人选择。与此相反，制约型理论是以现实存在作为制约条件，即“外在环境和构造作为外在制约要素，将决定现实道德变革”。也就是说，在承认事物内部固有规律性的条件下，强调外在环境对现实道德变化和沿革具有决定性作用。这样的制约型理论的典型代表人物就是霍曼。 　　 　　霍曼在建构自己的学说的时候，首先将传统意义上研究社会伦理从个人伦理研究人手的做法予以排斥，认为不能从个人行为动机以及个人伦理学观点出发分析现代经济社会中出现的伦理问题。他认为在现代社会中，由于分工与交换的普遍和深入，人们社会行为相互依存的复杂程度也日益增大，在这样的社会背景下，人们行为动机与其结果必定出现不一致。这是因为我们个人行为的结果并不简单是自身的行为与其他人的行为相互依存所致，因此，不能将个人行为结果以及所应负的责任归于个体行为者的动机。而将社会的各个问题归于个人利己或是利益驱动是一种草率和单纯，这是没有理解社会复杂系统内要素间相互影响以及决定作用而犯下的一种时代错误。之所以产生如此普遍的社会性错误，就是因为没有理解市场经济活动中行为者固有“囚徒困境”。也就是说，为使市场能有效地运转，这种在市场中的“左右为难”是一种普遍性状态。在这里，一方面要通过竞争维持自身利益，另一方面还要遵循集团性行为或称组织道德规范约束，而时时不忘克制自己的行为。随着市场经济作用的扩大以及交易费用的普遍降低，对于身处追求利润和竞争中的经济人来说，有利的外部环境和竞争行为的外部性作用就导致了生产者之间“囚徒困境”的结果。也就是说，在社会集团中的这种囚徒左右为难状况也往往有利于外部环境改善，即带给其他的社会集团、消费者等以益处。例如，根据生产者之间的卡特尔联盟而制定