慕课背后争议研究综述.docVIP

慕课背后争议研究综述 　　摘 要：近年来，全球高等教育机构纷纷加入或建立独立慕课平台，并推出各类课程，旨在全球范围内推动慕课为代表的大规模、免费、开放、在线课程，以满足学习者对优质教育资源的需求。然而，对慕课的理性分析和研究淹没在集体性的狂热中，忽略了慕课本身的缺陷和不足。本文通过检索相关文献研究、会议论文、媒体报道、博客和专家访谈，详细分析了慕课退学率、慕课学分认证、慕课教学方法、开放教育资源和慕课教学测评等方面所受到的争议。 　　关键词：慕课（MOOCs）；文献综述；争议 　　一、导言 　　2012年以来，MOOC（慕课）成为全球教育领域里最炙手可热的词汇，纽约时报更是把这一年称为“慕课元年”（the year of the MOOC）。世界知名大学纷纷擎起教学改革大旗，建立独立慕课平台或者和慕课平台提供商合作，推出各类慕课课程以满足全球范围内对慕课学习的爆发性需求。根据Class-Central（https：//）网站2015年4月12日统计，斯坦福、MIT、哈佛等世界知名大学已经在Coursera、EdX、Udacity、NovoED、Canvas、Open2study、Iveristy、Futurelearn等全球主要慕课平台上开设了3060门课程，其中已结束慕课共1631门，刚开设和即将开设的有172门，刚宣布开设的有73门，正在准备阶段的有388门，未来打算开设的有521门，学习者自定进程的有275门。与此同时，MOOC近年来在国内迅速兴起和发展，比如，“中国大学MOOC”（http：///course/index. htm#/c）网上也已开出354门各类慕课；“爱课程（icourse）”（http：///imooc/）网上已结束各类慕课课程42门，正在开课课程88门，即将开课课程34门……在积极发展中文慕课平台的同时，专家学者和一线教师围绕中国大学应如何应对国外大学名校MOOCs竞争、MOOCs实施中遇到的困难与问题、MOOCs与大学教学改革的关系、中国大学MOOCs本土化等问题进行了研讨。 　　然而，对慕课的理性分析和研究淹没在集体性的狂热之中，忽略甚至遗忘了教育技术曾经在教育领域，尤其是高等教育领域里的起起落落。本文通过检索近年来发表的慕课研究期刊和会议论文、媒体报道、博客、专家访谈文献，描述MOOC的短暂发展史并把其放在教育技术变革的大背景下针对其所受到的质疑和争议展开论述。 　　二、针对慕课的质疑 　　尽管全球高等教育领域对慕课引领的范式变革支持者众，但越来越多的批评声音开始引起人们的关注。Allen和Seaman（2014）针对美国高等教育机构学术负责人的调查结果显示，四分之一的受调查者依然认为包括慕课在内的在线教育学习效果比不上面对面的教学[1]。此外，认为慕课是可持续发展的人数也从2012年的28%下降到2014年的23%，认为慕课不可持续发展的人数在同样时间段内从26%上升到39%。Rivard（2013）更是直指问题的核心“慕课的目的到底是什么”[2]？Head（2013）发出疑问“新兴技术促进了教育效率……但是，教育效果是否更优呢”[3]？Beth Rubin更是一针见血地指出，慕课缺乏能够帮助培养学习者批判性思维和写作技能的生成性反馈，对学生的评价要么是电脑自动打分要么是“众包”……绝大多数学习者相互陌生，缺乏社会存在感……而只有那些已经具备了基本技能的、自我管理能力强的能够自我驱动的学习者才有可能在慕课学习上取得进展[4]。正如Carr（2012）所说，教育的本质在于师生之间精致、奇妙的互动，不管教育技术多么发达，机器都无法取代[5]。加州大学欧文分校的继续教育和远程教育系主任Gary W. Martin警告说“人人都应对慕课感到恐惧，当然，有的人应该更恐惧”[6]。对很多批评者来说，慕课象征着“教育的麦当劳化”（the McDonaldization of education），意即慕课让教育的获得无足轻重、一文不值。加州大学教师工会对来势凶猛的慕课热潮不无哀叹地说“慕课教师给予了学校使用他们课程内容、名字、肖像等绝对权力，这有可能消弱教师的知识产权以及破坏教师集体谈判能力”[7]。此外，威斯康辛州马凯特大学助理教授Gerry Canayan认为慕课助长了大学聘请兼职教授的风气，降低了大学教师的劳动价值。《美国高等教育记事》2012年采访了宾夕法尼亚大学古典研究教授Peter Struck，他认为人们最应该担忧的是慕课教师是否能够促使学生专注于慕课学习以获得积极结果，否则慕课也只是转移知识的一种方式，而不是有价值的教育模式[8]。 　　下文将从五个方面讨论当前人们对慕课的质疑。 　　1. 慕课退学率 　　Meyer（2012）研究报告指出斯坦福、麻省理工和加州大学