抑郁症伴发失眠患者躯体及脑皮质觉醒水平与原发性失眠差异研究.docVIP

抑郁症伴发失眠患者躯体及脑皮质觉醒水平与原发性失眠差异研究 　　摘要： 目的：探讨抑郁症伴发失眠患者躯体及脑皮质觉醒水平与原发性失眠的差异。方法：选择2012年3月至2013年2月我院收治的失眠症患者67例，按照《精神障碍诊断和统计手册》中的相关标准将我院收治的失眠症患者分为抑郁症伴发失眠组和原发性失眠组，比较两组失眠患者24h尿游离氢化可的松浓度、心率变异性指标以及其脑电频谱等方面的差异性。结果：抑郁症伴发失眠患者24h尿游离氢化可的松浓度显著高于原发性失眠患者，差异具有统计学意义（p0.05）；抑郁症伴发失眠患者的心率变异性相关指标均显著低于原发性失眠患者（p0.05）；抑郁伴发失眠患者与原发性失眠患者在脑电频谱方面比较，δ相对功率出现升高，而θ、α、Σ、β、γ等脑电频谱相关指标相对功率值出现下降（p0.05）。结论：抑郁伴发失眠患者在躯体觉醒水平方面较原发性失眠患者高，而在脑皮质觉醒水平方面较原发性失眠患者低。 　　关键词：抑郁症伴发失眠；原发性失眠；躯体觉醒；脑皮质觉醒 　　失眠症是一种最常见的夜间睡眠障碍，尤其是在当今快节奏的生活环境中人们面临的竞争与压力不断增加，在中国成年人中失眠症的发生率为38.2%，比国外发到国家的失眠症发生率高[1]。失眠既是原发性失眠的临床表现，也是焦虑、抑郁等伴发症状之一，同时也是多种精神疾病的前驱症状和其疾病继续的重要因素。研究认为抑郁症伴发失眠是抑郁症和失眠症共同作用的结果[2]，原发性失眠患者存在过度觉醒，而抑郁症伴发失眠患者特点的研究较少，多数研究认为其发生主要是由抑郁症与失眠症共同作用的结果，本研究主要通过对比两种失眠患者24h尿游离氢化可的松浓度、心率变异性指标以及其脑电频谱等方面的差异，旨在探讨抑郁症伴发失眠患者躯体及脑皮质觉醒水平与原发性失眠的差异，报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选自2012年3月至2013年2月我院收治的失眠症患者67例，失眠患者均符合失眠主观评价指标（匹兹堡睡眠量表评分大于6分，其病程大于4周，且每周至少有3天以上存在失眠症状）和客观评价指标（入睡潜伏期在30min以上，但总睡眠时间低于6h，睡眠效率低于80%）。所有患者均排除有服用茶类、咖啡因、酗酒等习惯者；排除1年以内患有除抑郁以外的精神疾病；排除测试前1周内服用过精神类疾病者及使用过影响心率变异性和尿氢化可的松的药物者；排除患有高血压、心率失常、冠心病、心肌梗死、糖尿病等患者；排除患有艾迪综合征、库欣综合征等影响氢化可的松分泌的疾病患者；排除文化水平过低以致不能理解测试量表内容的患者。将纳入选择的失眠患者按照《精神障碍诊断和统计手册》中的相关标准将将其分为抑郁症伴发失眠组和原发性失眠组。抑郁症伴发失眠组共计33例患者，其中男性12例，女性21例，平均年龄（50.57±3.39）岁，体质量指数（23.67±0.69）kg/m2，匹兹堡评分为（13.81±1.21）分，受教育年限（11.68±2.14）年；原发性失眠组共计34例患者，其中男性13例，女性21例，平均年龄（49.57±5.13）岁，体质量指数（23.74±0.73）kg/m2，匹兹堡评分为（13.77±1.19）分，受教育年限（12.54±1.95）年；两组患者在性别、年龄、体质量指数、失眠程度、受教育程度等一般资料对比差异不具有统计学意义（P0.05），组间具有可比性。 　　1.2 方法 　　取患者24h尿液，将其混合均匀后取5ml采用免疫荧光法检测24h游离氢化可的松浓度，试剂盒为美国Access氢化可的松试剂盒，操作严格按说明书执行；心率变异性指标检测采用24h心电检测，开始时间为8：00～9：00am，检测时间大于23h，仪器为重庆康如来公司的MK-TCH型便携式心电检测仪，检测指标包括：频谱指标和时频指标，其中频谱指标有：高频（FH，0.15～0.40Hz）、低频和高频比值（LF/FH），时频指标有：心率间期标准差（SDNN）、5min平均心率标准差（SDANN）、相邻心率间期差的均方根值（rMSSD）、爱丁堡指数（Pnn50）；睡眠检测采用E型多导睡眠监测仪监测，监测环境需保持安静，温度保持在22℃左右。为避免“首夜效应”和“反首夜效应”患者第1晚在监测室进行适应性睡眠，第2晚监测并记录记录脑电频谱，包括6个频段，即：δ（0.50～3.75Hz）、θ（3.75～6.75 Hz）、α（6.75～12.50 Hz）、Σ（12.50～14.75Hz）、β（14.75～30Hz）、γ（30～60Hz），计算各频段相对功率值。 　　1.3统计学分析 　　使用SPSS21.0统计学软件对所得数据进行统计分析处理，其计量资料采用（x±s）表示，结果采取t检验，计数资料采用百分率表示，结果