指标评价体系下对县改区后医疗卫生服务一体化现状与对策分析.docVIP

指标评价体系下对县改区后医疗卫生服务一体化现状与对策分析 　　摘要：公共服务同城一体化是县（市）改区后的新区常常面临的一种改革尴尬，其中与民生最息息相关的医疗卫生服务体系更是如此。我们依据公共卫生服务领域中三项重要的评价指标对杭州萧山区和余杭区与杭州主城区的医疗卫生服务均等化现状进行研究。其中包含三类评价指标：投入类指标、产出类指标及效果类指标。经过数据分析发现区划改革后区域间的医疗卫生服务均等化现状存在差异。其中政府统筹力度及财政分配等因素起到关键作用，对此政府应采取提高对公共产品重视程度、促进财政分配一体化、加强政策执行力度等措施改善现状，促进医疗卫生服务一体化。 　　关键词：县（市）改区 医疗卫生服务 同城一体化 评价指标 　　撤县（市）设区是我国城市政府在加快城市发展、优化城镇规划、扩大城市区划中常用的重要举措，也是一个地区经济发展达到一定程度的必然结果，其依据主要源于国务院批转民政部1993年38号文件《关于调整设市标准的报告》。近些年来，我国大城市和特大城市周围的郊县改区较多，而且有不断增长的势头。伴随撤县（市）设区的区划调整，地方政府也通常致力于推进新设城区与老城区在教育、医疗、养老、公交、基础设施等公共服务、社会福利领域上同城一体化，以实现区域内的“同城同待遇”。然而，公共服务与社会福利的一体化并非易事，往往有一个渐进的过程，存在着诸多现实的制约因素，不可能一蹴而就。本文选择以浙江省杭州市的萧山、余杭两区的医疗卫生服务同城一体化现状作为研究对象，通过指标分析来研究两地在医疗卫生服务同城一体化上取得的进展、现状中体现的差异性，进而为加快包括医疗卫生服务在内公共服务同城一体化进程提供对策建议。 　　一、医疗卫生服务一体化内涵及一体化评估体系 　　（一）医疗卫生服务及其区域一体化的研究 　　医疗卫生服务作为社会服务的重要组成部分，具有公共物品属性和私人物品属性的双重性质，也有人将这种双重属性称之为公共性和社会性。 　　区域一体化又可以理解为区域均等化。公共服务同城一体化旨在同一行政区域内，每个公民能享受到同等的服务待遇。区域医疗卫生服务均等化是指政府根据一定的医疗卫生服务标准，确保不同地区的居民享有机会均等、结果大体相等、具有自由选择权的医疗卫生服务。整合医疗卫生资源就是要打破医疗卫生机构各自为政的格局，实现医疗卫生人才的合理流动，实现技术、设备、信息的共享，实现服务对象的合理分流。由于医疗卫生服务的基本水平很?y确定，各地提供的水平主要取决于政府财力，有多少钱办多少事的实际结果就是将基本卫生服务均等化推迟到经济水平均等之后再实行。而地区间存在着不同的经济差距，经济较不发达的地区就需要政府的补助，这就增加了政府的财政负担，进而影响了地方政府的支付意愿，使得医疗卫生服务一体化面临困境。 　　（二）公共服务一体化评估 　　在公共卫生领域的评价指标可以包括：一是投入类指标，包含人均医疗卫生财政支出，此类指标是政府在医疗卫生领域财政支出的投入。二是产出类指标，包含每千人口医院数、每千人口床位数、每干人口卫生医师数等；此类指标是政府投入财政支出后的人力投入以及建设的医疗卫生机构和设施。三是效果类指标，包含人口平均寿命、人口出生率、人口死亡率、甲乙类传染病发病率、孕产妇住院分娩率和产儿死亡率等。用基本医疗卫生均等化指数来衡量基本医疗卫生均等化水平。其中影响基本医疗卫生均等化的因素主要是医疗卫生事业投入水平、医疗卫生事业服务水平和各地居民对医疗卫生服务的支付水平。 　　卫生服务均等化很多情况下是不平等的利用卫生服务，但保证每个社会成员获得卫生服务机会相等，按需获得卫生服务，从而使有限的卫生服务资源得到合理高效的利用。由此出发，基本卫生服务均等化的评价指标包括卫生服务资源分配的公平性、卫生服务利用的公平性、卫生服务筹资的公平性。 　　二、基于医疗卫生服务评价三项指标下的实证研究：基于杭州萧山、余杭与主城区的数据分析 　　（一）方法及指标选取说明 　　本文选取特定指标，然后对统计数据进行分析比较。从投入类指标、产出类指标及效果类指标3个维度，筛选6项具体指标，对杭州县市改区后三地的医疗卫生服务均等化现状进行定量分析，从而直观地发现及比较差异。 　　（二）县市改区后杭州医疗卫生服务均等化现状――基于统计数据的分析 　　在公共卫生领域的服务一体化评价指标之一是投入类指标，包含人均医疗卫生财政支出，此类指标是政府在医疗卫生领域财政支出的投入。如表2和图1所示，从2007年至2014年，杭州主城区（除萧山、余杭）的人均医疗卫生财政支出分别均要高于萧山、余杭两地的人均医疗卫生财政支出。由此可见，在政府在医疗卫生领域的财政投入方面，杭州市市区（除萧山、余杭）与萧山、余杭仍存在着较大的差距，医疗同城一体化进程缓慢，效