新常态下对我国规范会计和实证会计探析.docVIP

新常态下对我国规范会计和实证会计探析 　　【摘 要】传统会计研究（规范性研究）始于20世纪二、三十年代的美国，到20世纪六十年代达到黄金时期;实证会计研究产生于20世纪六、七十年代，并在八十年代成为主流。规范会计研究与实证会计研究的产生都有其必然性，都适应了其当时的客观环境，从方法论角度而言，各有其优缺点。无论规范会计研究还是实证会计研究都不可能一统天下，二者应该和谐共处。 　　【关键词】规范会计研究;实证会计研究;方法论特征;和谐共处 　　一、规范会计研究与实证会计研究的定位 　　 休谟曾经指出，人们不能从“是”推断出“应该是”，即纯事实的描述性说明凭借其自身的力量只能引起或包含其他事实的描述性说明，而不能引出做某事的标准、道德准则或规定，这就是著名的“休谟铡刀”。根据“休谟铡刀”，事实领域与评价领域之间存在着合乎逻辑的严格区分，人类关于“是”和“应该是”这两种知识体系之间存在着明确的界线。自从实证主义通过经济学被引入会计领域之后，“休谟铡刀”也将会计研究一分为二：规范会计研究和实证会计研究。事实上，规范会计研究的产生大大早于实证会计研究，只是在实证会计研究出现以后，才将其前传统的会计研究方式称为规范会计研究。根据“休谟铡刀”可知，规范会计研究与实证会计研究是从会计研究的性质层面对其进行的划分，其根本区别在于：规范会计研究关注“应该是什么”的问题，必然涉及价值判断，主要用于描述，如描述应该如何计量收益;实证会计研究关注“是什么”的问题，不涉及价值判断，主要用于解释和预测，如用于解释和预测公司管理层对新会计准则的反映。 　　二、规范会计研究和实证会计研究之比较 　　 现代财务会计理论研究始于20世纪二、三十年代的美国，之后得到了蓬勃发展。可以说，美国财务会计理论研究的发展过程就是一部规范会计研究与实证会计研究的发展史。因此，通过回顾美国财务会计理论研究的发展过程，便可以了解规范会计研究与实证会计研究发展的历史轨迹。 　　 （一）规范会计研究和实证会计研究的分化――一个简单的回顾 　　 会计学研究方法的发展演变，均在不同程度上受到其它学科的影响。哲学家、科学家关于方法论的论述（如波普尔的“证伪主义”、库恩的“科学范式”、拉卡托斯的“科学研究纲领方法论”），都对会计研究产生着不同程度的影响。但是，真正对会计学产生直接影响的无疑是经济学方法论的演变和发展。经济学方法论的发展和变迁对会计理论研究方法的影响可以大致分为两个阶段：第一，直到本世纪初以前，经济学方法论的讨论，都主要是围绕着抽象演绎法和历史归纳法哪个更适合于经济分析而展开〔7〕。在此影响下，会计理论研究亦是以这两种方法为代表，如佩顿（WilliamPaton）、坎宁（Canning）、爱德华兹和玻尔（EdwardsandBell）、穆尼茨和斯普瑞斯（MoonitzsandSprouse）等都是演绎法的典型代表，而井尻雄士（YuijIjin）和利特尔顿（Littleton）等则极为推崇归纳法――一言以蔽之，该时期的会计理论研究主要以定性的文字描述为主，十分注意会计理论之间的内在逻辑而忽视对既有的会计理论研究成果的检验，我们将之总称为规范会计理论研究。一般认为，本世纪60年代末期以前，会计理论研究中是规范会计研究占统治地位的时期。规范会计研究的形成，一扫19世纪末期以前会计理论研究混乱、无目的的状况，在其大力推动下，会计理论体系于19世纪末20世纪初方告初步形成。第二，从本世纪六十年代开始，经济学和财务学的研究取得了突破性的进展，这主要表现在研究对象的扩大化和广义化，与此同时，西方经济学的主要流派研究方法已不再满足于定性的演绎或者归纳推理，而是逐步转向实证分析。在经济学研究方法的影响下，或者更确切地说是在财务学研究方法的影响下（目前从事实证会计研究的学者更直接地从财务学中获得或移植某些科学的研究方法，实质上财务学承担了经济学研究方法对会计理论研究产生影响的“载体”和“催化剂”的作用），一大批年轻的会计学者（以罗切斯特学派为主要代表）逐步竖起实证会计研究这面大旗，并形成了别具特色的实证会计研究方法，给会计理论研究带来了巨大的影响和震撼。（1）1968年，鲍尔和布朗的“会计收益数据的经验性评价”一文标志着实证会计研究初露端倪;（2）70年代中期“罗切斯特学派”代表人物简森（Jensen）的“关于会计研究现状及会计管制的评论”一文可视为是向规范会计研究挑战的宣言;（3）瓦茨（Watts）和齐默尔曼（Zimmerman）1978年“决定会计准则的实证理论导论”、1979年“实证会计研究的供需：一个借口市场”两篇论文的发表及1986年《实证会计理论》一书的出版，标志着实证会计研究已逐渐与规范会计研究分庭抗礼。乃至1986年-1989年期间提呈给美国权威会计刊物《会计评论》