新建地方本科院校应用型人才培养方案设计鄢.docVIP

新建地方本科院校应用型人才培养方案设计鄢 　　摘 要:教育部曾就“厚基础、宽口径”的人才培养模式和人才培养理念提出过原则性的指导意见,各高校也达成了共识并采取了一些措施,但效果并不理想。本文认为新建地方本科院校要按照“科学定位、分类发展”原则,根据培养应用型人才的办学理念和办学定位,树立“实基础、适口径、重应用、强素能”的应用型人才培养方案设计理念,切实把握好应用型人才培养方案的设计思路和设计要求。 　　关键词:应用型人才;培养方案;设计思路;设计要求 　　 　　教育部曾就高等院校本科教育的人才培养模式提出了“厚基础、宽口径”的原则性指导意见,但把握好“厚基础、宽口径”的度,并结合不同类型高校的实际,对指导高校建设与发展十分必要。 　　 　　一、正确认识和全面把握“厚基础、宽口径”人才培养模式和培养理念 　　 　　传统人才培养模式培养的人才知识面较窄、缺乏人文素养及较强的适应能力和创造能力,其质量难以达到“促进人的全面发展”的大学人才培养目标的要求。教育部早在20世纪末就高等院校本科教育的人才培养模式提出了“厚基础、宽口径、重实践”的原则性指导意见。很多学者和各高校不仅对传统人才培养模式进行了研究与改革,而且还就如何正确理解和把握“厚基础、宽口径”这一新的人才培养模式进行了有益地探索。不少专家学者认为,“厚基础、宽口径”人才培养模式的提出,在思想观念转变、人才培养模式和教学内容、教学方法的改革等方面对我国高等学校的人才培养工作产生了深刻影响,对“促进人的全面发展”起到了积极推进作用。但也有不少专家学者认为,过分强调“厚基础、宽口径”存在不少弊端。如唐惠玲、刘志军认为,“厚基础、宽口径”难两全,在一定的教学课时下,厚基础,口径就必须窄;宽口径,基础就必然薄。两者是有矛盾的。[1]孙莱祥、周洪林认为,太重基础导致迷信权威、思维定势,太重基础导致负担过重、兴趣丧失,太重基础会把旧基础静止化,不利于新基础的诞生。[2] 　　虽然教育主管部门对“厚基础、宽口径”的人才培养模式非常重视,也反复强调,各高校也采取了一些措施并达成了共识,但时至今日,效果并不十分理想,或者说是十分不理想。因此,我们要重新审视“厚基础、宽口径”的人才培养模式和人才培养理念,正确认识“厚基础、宽口径”的科学内涵,全面领会“厚基础、宽口径”的精神实质。切实把握好人才培养模式与社会经济发展之间的内在规律。首先,“厚基础、宽口径”是相对的。从一般意义上讲,把“厚基础、宽口径”确定为高等教育的教学指导思想和培养目标,是无可厚非的,它强调的是对学生综合素质和适应能力的培养,突出的是“全面”人才的培养。但对于不同类型的高校,“厚基础、宽口径”的要求是不同的。研究型人才与应用型人才相比,本科与专科相比,应用型本科院校与高职院校相比,以上的前者要求的口径相对较宽,基础相对较厚。其次,“厚基础、宽口径”不能理解为培养全才。如果把“厚基础、宽口径”理解为要培养具备各种能力的全才或准全才,那肯定是错误的。要求把学生培养成无所不能的全才或准全才只能是不切实际的幻想。无论怎样发达的高等教育也无法培养出全才或准全才来,否则高校的专业划分就失去了它应有的意义。第三,“厚基础”的重点应该放在基本技能和基本方法上。[3]应当走出“厚基础”即加大公共基础课和专业基础课的课时的误区。“厚基础”中的“基础”是指基础知识、基本理论、基本技能、基本方法。“厚基础”的重点应该放在通过实践教学,加强基本技能和基本方法上。 　　 　　二、“厚基础、宽口径”不适合新建地方本科院校应用型本科教育 　　 　　2002年,教育部就明确提出了新升格本科院校人才培养目标定位为应用型本科人才。应用型本科与学术型本科存在诸多不同。在培养目标上,学术型本科培养的是学术研究型人才,主要是为升入研究生教育做准备的;应用型本科培养的是各行各业中应用科学理论从事高技术专业工作的应用型专门人才。在培养规格上,学术型本科以学科体系为本位,注重学术性,重视学科知识自身的系统性和理论性,着重培养学生的科研能力和创新能力;应用型本科以行业需求为本位,注重知识的复合性、现时性和应用性,以培养学生综合运用理论知识和方法解决实际问题的综合能力和实践能力为主,同时培养学生要有较强的技术创新能力。[4]因此,“厚基础、宽口径”比较适合学术型本科而不适合应用型本科。其理由如下:从理论上来看,职业成长的潜力更多地取决于学习能力,而不是基础知识的宽与厚,因此没有必要过多地强调“厚基础、宽口径”;从实际上来看,四年的学习时间是有限的,从我国的国情出发要兼顾“厚基础、宽口径”,又要“重应用”,在实际操作上是不可行的。要有所为,有所不为,懂得取舍,才能真正有所作为。从“科学定位、分类发展”看,各类高校都有各自的培养目标与培养规格,如果所有高校