文化整合中文学建构与意义生成.docVIP

文化整合中文学建构与意义生成 　　摘要：“诗性传统”是一种基于文学“诗性”观念提出的整合性观点，认为现代小说呈现出的“诗性”特征，不仅说明文学“诗性”主题在现代小说发展中的稳定性、长期性和经典化现象，而且对于现代小说思想内容和文体形式的生成衍变具有重要的理论意义。本文在文化整合意义上提出了“诗性传统”这一论题，也就意在引入一种深刻的理解秩序，以弥合、改变目前现代小说研究中存在的某些不足或误区，为研究提供一种本体论的理论思路。 　　关键词：现代小说；诗性传统；文化整合；文学史意义 　　 　　就目前的现代小说研究而言，“诗性”问题已是一个常见论题。这主要在于这一特征下的小说文本随着艺术魅力的释放在现代文学格局中占据了重要的地位，提供了巨大的研究空间。钱理群先生就曾断言，在现代文学作品中，艺术水准最高的作品往往是具有某种“诗性特征”的“现代抒情小说(或称‘诗化小说’)的谱系”的作品。在众多的成果中，研究者普遍注意到了此类创作跨文体的写作倾向，比较普遍的看法是“诗”作为一种文体在形式和内蕴上对现代小说的渗透和化入，使小说获得了抒情性的审美品格，对意境、语言的诗化、故事情节弱化等文体特征的注重，使我们在较大程度上把握住了这类小说的“诗”性特质。但从整体上反思目前的研究现状，本文认为研究尚缺乏一种整合性的理论视野，并不具备一种文学本体意义上的“诗性”特征认识构架，存在着研究对象的泛化和评价的歧异，不仅讨论的问题多集中于作家作品的文体形式层面，而且命名等问题也存在着明显的随意、模糊甚至混乱等状况。这在很大程度上遮掩了这一小说现象具有的文化诗学意义，影响了这一谱系创作文学史意义的经典性建构。故此，本文提出“诗性传统”这一概念，也就在于以此整合现代小说所蕴涵的传统与现代、现实和理想、生命与存在等多元意义，意在建立一种较为全面、深刻的“诗性”理解秩序，以这样一种整体性的规约，弥合、改变目前现代小说研究中存在的某些不足或误区，为研究提供一种本体论的理论思路。 　　 　　一、关于现代小说的“诗性”特征 　　 　　在现代文学研究中，“诗性”问题因其意义的丰瞻而被广泛关注。目前理论界对它的认识主要集中于三个方面：其一、文体学层面的意义。这类观点主要集中于现代小说形式特征的诗意，杨义的观点颇具代表性，“所谓对风格的诗化处理，指的是诗对小说艺术的渗透”，“或讲究白描传神，或提倡以诗作小说的素质，或追求短篇小说的‘浑然的美’，从不同角度注意到小说的写意抒情须形神统一、情理统一，创造出一种深远的，气韵生动的真实境界来。”观点注重意境化、和谐、故事弱化等文体特征的把握，切近了小说“诗”的特征。其他一些将“诗性”与抒情诗、诗体、写意等相等同的一些观点，也主要集中于语言的优美、韵律的音乐化、文本氛围的意境化等类似层面，变化不大，同样有着过多文体学层面的考虑。其二、美学层面的意义。受西方象征主义诗学的影响，“诗性”被理解为“产生美感的东西以及来自审美满足的印象”，是“朦胧”或“谜语般的”，“暗示的”或“神秘的”，“十足的个性行为，因此，他是无法描述的，无法界定的”。这一认识往往注重印象性、神秘性的笼统感受，对于“诗性”意义缺乏深层次的开掘。还有一些学者将“诗性”理解为“抒情性”，由于“抒情性”是现代小说的共性，也就显得“太过空泛”了。其三、本体论层面的意义。受维柯的“诗性智慧”，尼采、海德格尔等“艺术拯救人生”、“诗意的栖居”等西方诗性思想的影响，“诗性”往往被看作是世界的本体，决定了诗人在“失落于历史之中”，通过语言中介去寻访、表现诗意、信仰、爱、神性，追求人生归依等本体性问题，从而“诗化”人生，有着较为明显的价值哲学、人生哲学、存在哲学的意义背景。李杨在分析曹禺戏剧的“诗性”特征时曾指出，诗性“并不取决于语言的华丽、韵律的整饬层面，而是主要体现在其反映生命的‘内在深度’方面，对人的存在、人类的命运及生命意义的追问与探询。”坚持从形式向生命深层的掘进，可以说，这一观念为曹禺研究和现代话剧研究注入了文学本体论的内容。 　　从整体上看，上述关于“诗性”的观念都有着明显的合理性，涉及了文体学、美学、哲学、宗教等多层面内容，从中不难看出“诗性”作为现代文学形式特征和一种人性、人生的本质内容已受到了较广泛的关注，客观上指明了“诗性”对于文学或人生的本体意义。问题在于，各类观点之间显得相对分散和隔绝，尤其是本体论意义的相关观念并没能在现代文学研究中得到明显的回应。这客观上导致了现代小说研究中“诗性”本体论意义的缺乏，限制了研究的深度和广度。鉴于此，将诗性的本体论意义引入现代小说研究领域，综合小说的文体、美学等意义，构建一种整合性的理论视野，对于现代小说(文学)的研究无疑有着重要意义。在此意义上，现代文学的“诗性”问题作为现代历史语境的产物，标明了一种深刻的人生