政府绩效管理创新中样本点.docVIP

政府绩效管理创新中样本点 　　[摘要]本文探讨了样本点的特征及其在政府绩效管理中的作用，给出了改进政府绩效管理研究与实践的建议。研究发现，受“测不准原理”的影响，传统政府绩效测量的指标模拟方式难以有效控制测量偏误，而引入反映政务运行关键事项和活动状况的样本点可以发挥“三角验证”作用，能够避免片面依赖统计数据来评估政府绩效的偏误，有助于提升政府绩效信息的真实性和可靠性。 　　[关键词]政府绩效管理；测不准原理；样本点 　　[中图分类号]D035[文献标识码]A[文章编号]1006-0863（2013）10-0021-06 　　一、引言 　　党的十八大报告指出“创新行政管理方式，提高政府公信力和执行力，推进政府绩效管理”。习近平同志在2013年6月28日的全国组织工作会议上强调：“要改进考核方法手段，既看发展又看基础，既看显绩又看潜绩，把民生改善、社会进步、生态效益等指标和实绩作为重要考核内容，再也不能简单以国内生产总值增长率来论英雄了。”尽管学术界和舆论媒体对此有诸多解读，然而在新形势下究竟如何创新政府绩效管理，仍然是摆在实践者和学术界面前一个待解的重大课题。在此背景下，“克强指数”进入了人们的视野。据新华网等媒体称，“克强指数”（Li Keqiang Index）是英国著名政经杂志《经济学人》在2010年推出的用于评估中国GDP增长量的指标，源于李克强总理2007年任职辽宁省委书记时，喜欢通过耗电量、铁路货运量和贷款发放量三个指标分析当时辽宁省经济状况。该指数由工业用电量新增、铁路货运量新增和银行中长期贷款新增这三项经济指标构成，自推出后受到花旗银行在内的众多国际机构认可，认为“克强指数”比中国官方GDP数字更真实。[1]“克强指数”是一种较为简化的结构性指数，从特定角度反映了国民经济运行状况，它的最大优点是较为真实、精准和客观，因计算简单而统计误差较小，同时所涉及的三项指标均未列入以往的地方政府绩效考核范畴，被人为扭曲数据的可能性很小。在政府绩效管理已受到重视的同时，人们对“克强指数”的热议，折射出对其中一个基本问题的反思，即如何提升政府绩效信息的真实性和可靠性？ 　　长期以来，由于有的地方官员将操纵统计数据作为获取政绩的一个捷径，“数字出官，官出数字”饱受社会舆论诟病，已经成为严重威胁中国地方政府绩效管理的痼疾。为了解决这一问题，人们做出了大量努力，譬如采用更复杂的绩效指标体系或采用综合性的评估方法[2][3]，然而从实践效果来看，对政府绩效信息真实性和可靠性的作用依然相当有限。无论是客观统计数据还是主观感知信息，都容易遭到人为地层层修饰和做假而“失真”，给决策者带来了较大的信息偏误。例如，国家统计学核算的GDP与各省汇总GDP数值之差从1996年的相差1.4%逐年扩大，到2004年已经相差18.9%；经过2005年的重新核算与调整，该差距变为7.51%，但一年后又上涨到9.6%，信息失真现象始终难以控制。[4]“克强指数”的出现，则令人们意识到解决这一问题可能存在新的突破口。本文从阐释政府绩效的测量难题入手，分析样本点对解决信息失真问题的作用，从而提出创新政府绩效管理的新思路。 　　二、测不准：政府绩效管理的难题 　　“测不准”是政府绩效管理的一个难题。[5]政府绩效管理是为提升绩效而实施的管理，是为提高绩效而做的系统化努力[6]，较为准确的测量政府绩效则尤为必要。然而，无论是单纯从技术层面看还是考虑非技术因素，政府绩效都是“测不准”的。尽管人们已意识到作为主观价值判断的绩效评估难以准确，但却往往认为客观的测量，即只要采用科学的绩效指标和测量方法就能够准确地衡量政府绩效。事实上，“当一些指标没有成为考核指标时，测量该指标，获得的数据其真实程度就高一些”[7]，这种“越测量越不准”的悖论现象说明政府绩效管理中同样存在着超出人们常识的规律。在物理世界中，要观测特定对象就必然会对其进行干涉，即所观测对象在观测过程中已经发生改变，即存在“测不准原理”（Uncertainty Principle）。测量行为与被测量物相互作用和干扰同样适用于经济社会系统[8]，对于组织的绩效管理而言同样如此，因而地方政府决策者和管理者有必要反思“测量什么就实现什么”（What Gets Measured Get Done）的决定论思维并重新审视日益复杂化的绩效管理体系，同时对政府绩效的本质产生更清晰的认识。 　　政府绩效是一个情境依赖的多维构念。在一般情境下，绩效是受特定意图或目的驱动或引导的行为，而政府绩效可表现为特定的行为x，例如表现出一定水平的竞争力、生产率以及提供某些产品或结果的政府活动。[9]换言之，政府绩效是政府组织及其成员在特定时空情境下的行为表现，是政府组织行为的函数，可用P=f（x）表示。那么对应于不同的情境，