政府绩效评估主观评议与多指标综合评价比较.docVIP

政府绩效评估主观评议与多指标综合评价比较 　　摘 要：政府绩效评估方法可以分为主观评议和多指标综合评价两大类。政府绩效的主观评议单凭公众的主观经验、印象感知和感情，采取定性主观的方式对政府绩效水平进行把握，缺乏对政府绩效的真实水平精确而科学的核准。政府绩效的多指标综合评价仅运用纯粹、具体的指标和数据对政府绩效高低进行衡量，缺乏从价值取向和伦理维度对政府绩效的本质进行考量。服务型政府作为我国政府改革的基本目标，其绩效评估是一个伦理和价值问题，而非纯技术问题。服务型政府绩效评估应该从价值理性和工具理性相结合的角度，综合运用主观评议和多指标量化综合评价的方法，用这两类评估方法充分发挥各自的优势。 　　关键词：政府绩效评估；客观评价；主观评议；评估方法；服务型政府 　　中图分类号：D035 文献标识码：A 文章编号：1001-5981(2009)01-0014-05 　　 　　政府绩效评估方法选择，是政府绩效评估实践所必须解决的一个关键问题。政府绩效评估方法选择的科学性，直接关系到评估结论的科学性和正当性。目前，在我国地方政府绩效评估实践中，政府绩效评估经常被简单化为线性指标间的综合评价，或者是援用企业管理中的顾客满意度测评模式。多指标综合量化评价和顾客满意度测评这两种方法既有各自的优点，也有其内在的不足。政府绩效评估应该从价值理性和工具理性相结合的角度，综合运用这两种方法并充分发挥各自的优势。 　　 　　一、政府绩效评估常用的方法及相关文献述评 　　 　　选择科学的评估方法是实施政府绩效评估的关键环节。政府绩效评估方法可以分为：宏观的绩效评估体系设计模式与方法论，如理性主义、元评估、目标管理法等；中观的绩效评估与分析方法，如多指标综合评价法、满意度测评法、标杆管理方法等；微观的数据信息处理技术，如信度效度分析方法、抽样调查法、统计显著性检验技术等。本文主要是侧重于中观和微观层面的政府绩效信息定性定量处理方法和技术。从评估方法界定政府绩效的“软”“硬”性质差异和评估内容划分角度的不同，可以将政府绩效评估方法分为主观评议法和多指标客观评价法。主观评议法是指根据政府绩效评估专家、行政相对人以及社会公众的主观感知和体验到的政府绩效水平和服务态度来衡量政府绩效的方法。目前我国很多地方政府采用的行风评议、“万人评政府”、公众满意度测量等运用的方法大都属于此类。多指标客观评价法是指根据客观绩效指标来对政府绩效做出科学、精确衡量的方法，如运用相对有效性评价方法、加权平均、不确定性决策方法、人工智能方法等进行的评估都可以归为此类。主观评议法和多指标客观评价法是两种侧重点有所不同的评估方法。主观评议强调观察、分析、归纳与描述，关注政府绩效“质”方面的规定性，关注政府行为结果与目标之间的一致性，是具有实质性内容的一种评估方法。多指标定量测评注重关注政府绩效的可测性品质和属性，把政府绩效丰富的个性和行为量化为分数表征和数量计算。该方法强调数量的计算和测量，以客观化、标准化、量化以及精确化等鲜明特征而备受称道。 　　国内学术界目前对于政府绩效评估方法的研究主要有：模糊综合评价法（刘萍、刘武等，2005；张红霞、袁有杰等，2006）、多指标层次分析法（彭国甫、李树丞，2004）、DEA模型部门或地区间比较法（彭国甫、盛明科，2004；马雁军、赵国杰，2005；朱敏，2006；张宝友，2007）、BP人工神经网络模型法（颜佳华等，2005）、指标因子分析法（张国玉等，2006）等。还有学者运用顾客满意度方法（徐友浩、吴延兵，2004）、标杆管理方法（胡税根，2005）、样本基准分析方法（马国贤，2005）来评估政府绩效。目前运用这些方法对政府绩效进行实证研究的成果越来越多。有的学者提出了政府绩效评估的元设计理论，认为克服目前政府绩效评估的困难的根本途径就是要发展综合的元设计哲学［1］46-49。笔者运用信度和效度等元评估方法对政府绩效评估指标、数据和结论的科学性和有效性进行了检验［2］136-139。这些绩效评估方法主要是借鉴数理统计学、系统工程与运筹学、人工智能技术以及企业绩效评估方法来构建政府绩效评估信息处理模型，实现对政府绩效信息的科学处理。这些方法实现了绩效信息的量化处理，为提高绩效评估结果科学化、精确化水平和评估结果信度与效度，提供了良好的技术条件。 　　国内政府绩效评估实践目前绝大部分都采用指标考核、公众评议、察访核验等方法，如福建省漳州市评估结果以综合指数和分数来体现，综合指数反映的是各县（市、区）的进步程度，按照“本县自己和自己比”和“本县与全市11各县（市、区）平均发展水平比”分别占60％与40％的比例进行合成。综合分数用功效系数法计算(注:福建漳州市绩效评估领导小组关于印发《2006年度县（市、区）政府绩效评估工作方案