浅析审判监督程序中新证据.docVIP

浅析审判监督程序中新证据 　　摘要:2008年4月1日,修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)正式实施,原民事诉讼法第185条中规定的检察机关抗诉的四种情形被扩充为上述的13项加一款,拓展了检察机关可以提出抗诉的情形,其表述更为科学和准确,也解决了实务中的一些困境,但在司法实践中依然存在对“新的证据”理解与适用不一的现象,因此有必要加强对修订后的民事诉讼法第179条的“新的证据”的研究。 　　关键词:“新的证据”;再审程序;举证时限 　　中图分类号:DF5文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2010)21-0075-01 　　 　　民事审判监督程序是建立在原审生效裁判基础上的,是对原审诉讼的重开和延续,围绕争议的案件事实已经形成了一系列证据,这些证据材料反映在原审卷宗之中,形成了原有证据。抗诉程序开启后,原有证据自然为审判监督程序所承接。但除原有证据外,审判监督程序亦可能出现原审期间没有的新证据。 　　一、对“新的证据”的理性思考 　　在修订后的《民事诉讼法》第125条“当事人在法庭上可以提出新的证据”,对此,2001年最高人民法院制定的《关于民事诉讼证据的若干规定》(民事诉讼法虽然修订,但司法解释仍然有效)第41条和第44条,作了详细解释:第一,一审程序中主要包括当事人在一审举证期限届满后新发现的证据;当事人确因客观原因无法在举证期限内提供,经人民法院准许,在延长的期限内仍无法提供的证据;第二,在二审程序中主要包括一审庭审结束后新发现的证据;当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许,二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据;第三,再审程序中的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据;第四,当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的,人民法院不予采纳。当事人经人民法院准许延期举证,但因客观原因未能在准许的期限内提供,且不审理该证据可能导致裁判明显不公的,其提供的证据可视为新的证据。 　　从理论上讲,民事诉讼中证据的提交是有时间限制的。一般来说,负有举证责任的当事人应当在法律规定和法院指定的举证期限内提交证明其主张的相应证据,否则就会失去向法庭提交证据的权利,导致证据无效,这被称为举证时限,也有人称之为证据失效制度或证据失权制度。我国民事诉讼法对当事人的举证期限没有作任何限制性的规定,当事人不仅可以在诉讼的任何阶段,甚至在诉讼结束后都有权提出新证据,引起审判监督程序的发生。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》,对当事人举证时间作了一定的限制,但并没有明确逾期举证的后果。理论和实务中一般都认为,我国民事诉讼实行的是“证据随时提出主义”。最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》(以下简称民事证据规定)实行了相对化的举证时限制度,标志着已经逐步由证据随时提出主义向证据适时提出主义转变。但是,严格的举证时限制度有赖于一定司法环境和条件。在目前的司法环境中,当事人收集、获得、保全证据的能力和措施还较低,社会观念的转变还需要经历一个渐进的过程。在此情况下,从严控制再审新证据,并不符合现实。在我国司法实践中,新的证据一直是作为再审证据使用。 　　中国民事诉讼法第179条将“有新的证据,足以推翻原判决、裁定的”作为当事人申请审判监督程序的情形之一,民事诉讼证据规定则对再审新证据的概念、提出时间及其他具体适用问题做出了进一步解释。因此,再审新的证据在民事审判监督程序中的法律地位是肯定的。但是,再审新的证据毕竟是对举证时限制度的限制,如果对再审新的证据的取舍标准失之过宽,必将使举证时限制度形同虚设,损害程序的及时终结性。民事审判监督程序作为一种特殊的纠错和救济程序,应当在实体正义和程序正义之间,在司法公正和司法效率之间同时兼顾,求得价值平衡。因此,肯定再审新的证据的地位,合理界定“新的证据”的条件,是当前审判监督程序证据适用中应当坚持的方向。 　　二、审判监督程序中“新的证据”的审查判断 　　1.从时间上来看,审判监督程序中“新的证据”应当在原审庭审结束以后得以发现,一般是法庭辩论结束即意味着庭审的结束,原审是二审的而且是书面审的以合议庭评议之后为准。但是,发现“新的证据”也是有时间限制的修订后的,《民事诉讼法》第184条,“当事人申请再审,应当在原判决、裁定发生法律效力后二年内提出”,检察院抗诉也是在原判决、裁定发生法律效力后二年内提出,因此,提出“新的证据”应在原判决、裁定发生法律效力后二年内,超过这个时间就不发生“新的证据”的效力。 　　2.“新的证据”是与原审证据比较而言的,“新的证据”应当理解为原审中没有出现的证据,但是并非原审中没有出现的证据都是审判监督程序中的“新的证据”,审判监督程序新发现的证据应该是原审庭审结束前不能