教育改革中困惑与对策.docVIP

教育改革中困惑与对策 　　中图分类号：G42 文献标志码：B 文章编号：1673-4289（2009）02-0027-02 　　 　　但凡研究问题，须寻求发展与突破。只有抓住了问题的关键要素，研究的方向才不至于偏差，对策才能切实有效。否则，找错“病因”，只能贻误“治疗”的良好时机。教育改革要改什么？怎么改？对待这样一个事关一个国家、一个民族的重大问题，我们必须以非常严谨和认真的科学精神来研究它。 　　为什么在我国基础教育存在某些问题时，有些发达国家则没有这样的问题？是体制，还是相关的法律不尽完善，还是基础教育本身的问题呢？基础教育中的问题的主因是出在基础教育本身，还是在教育以外？这些问题都需要我们深入的思考和研究。邓小平同志曾经说过：我们在建设社会主义的过程中，可以吸收人类一切文明成果。这个论述对于我们今天乃至以后的实践研究仍具指导意义。如果问题的主因在教育本身，选准口子和策略以求突破即可。如果问题的主因不在教育，则应从教育的外界环境中发现问题，对症下药。例如，现在的班级教学中，时常发生：一个学生课堂上不认真学习，干扰教学秩序，不听任何劝阻。以现有的法律，老师是没有办法的，只能任其干扰教学秩序。我们的《教育法》《未成年人保护法》的某些不合时宜的条款显然是保护了这个学生的这种“权利”，那么，班内其它学生的学习权利谁来保护？对于这个学生来讲，是纵容，还是保护呢？有些发达国家有法律规定：凡是旷课两周以上的，要拘留十五天。我们又怎样来理解呢？诸如此类现象不胜枚举。以此而论，如果仅仅限于教育内部问题的改革是不能解决教育改革根本性问题的。 　　 　　一、传统应试教育岂是“人人失败”的教育？ 　　 　　在“应试教育”与“素质教育”的问题上，至少当前国内对于二者的认识还没有达成共识。王艳玲老师在《为教育改革寻求出路》一文中认为，过去是“人人失败”。其实事实并非如此，试问现在的哪一位有成就者不是过去培养出来的？虽然，“应试教育”的弱点、问题很多，但绝非一无是处。杨振宁教授在评价中美两国的教育时，他给出这样一个结论：就基础教育而言，中国模式要优于美国；高等教育及其科研机制，则美国优于中国。美国的孩子在接受基础教育时，由于学校要求不高，常常学得一塌糊涂。诚然，这仅是一家之言，但是，我们有理由相信杨振宁教授绝非信口开河，他的这番话值得我们深思。难道考试成绩优秀者，能力都是低下的？虽然我们承认有些学科成绩优异的学生，某些方面的能力存在不足，那么这种情况在学生群中占的比例有多大？大家观察一下我们社会中的事实就可以得出结论。毕竟高分低能者只是个别现象。换个思路再思考一下，如果我们的社会竞争再公平一些，高分“低能”的人的比例是不是还是现在这个样子？否则，为什么比较大的跨国企业招聘员工的条件要限制为研究生水平以上？因此，有些问题不完全是教育的问题，更是社会认识偏差的问题。虽然现在我们的教育不是“人人成功”的教育，但至少不是“人人失败”的教育。我们必须承认高分低能现象的存在，尽管这个比例不高。教育必须要改革，以适应快速变化的社会，这是我们的共识。至于未来的“人人成功”，则是我们所努力追求的。用什么方法让“人人成功”，则需要有针对问题要害的“利器”，这个“利器”怎样寻找？按什么思路寻找？这需要我们从多方面去探求，不能被一种思想所束缚。 　　 　　二、教师岂都是“技术熟练者”？ 　　 　　王艳玲老师在《为教育改革寻求出路》一文中提及当前教师形象是“技术熟练者”。当前的教师是什么样“技术的熟练者”？而这个“技术”的内涵是什么？要回答这个问题，还必须跳出这个问题，从真正意义上的人才应具有什么素养这个问题来分析。很难想象，一个没有眼光、主见、毅力、抗挫折能力和好的学业素养的人是什么人才，靠投机钻营取得成功的韦小宝式的人物的成功只能说明社会存在问题，那是社会的耻辱。虽然，优异的学业成绩也可能不是在学校学习来的，但要有成就必须学业成绩优秀，这一点是无可争议的。那么，这些要素不也应该是教育“技术”的内涵的一部分吗？我们的高等师范教育专业的课程中的“技术”涵盖了以上诸要素了吗？到目前为止，这些内容还是高等师范教育专业课程的空白。“技术”不全，何谈熟练！即使有人取得这方面的成果，实用效果如何，还要进行大量的实践才行。王艳玲老师在论及教师的知识结构时，认为教学实践的社会学研究、心理学研究、教育技术学研究是教师所必须具备的。其实这恐怕还远远不够，因为这样的知识结构仍然难以应对未来快速发展、变化的社会形态。它还应包括行为科学（新行为科学）、精神分析、认知科学、人格心理学、情绪心理学、学习科学等诸多涉及人的成长的相关学科，同时建立时代所需的新的学科。虽然我们的高等师范教育的课程没有这些内容，但却有适用于社会人的理论与方法，我们完全可以对这些理论与方法加以改造。而这