教育政策价值标准层次性对公平性影响.docVIP

教育政策价值标准层次性对公平性影响 　　[摘 要]教育政策是义务教育公平问题产生的根源，要解决义务教育公平问题，应从教育政策入手。教育政策价值标准是教育政策公平性的主要影响因素。教育政策价值标准具有多样性、层次性，“公平”是教育政策价值标准之一，在制定教育政策时，对价值标准重要性所进行的确认、排序是影响教育政策公平性的实质，或者说对“公平”这一价值标准如何定位是影响教育政策公平性的实质。 　　[关键词]义务教育 教育政策 价值标准 层次性 公平 影响 　　[作 者]朱永坤，东北师范大学教育科学学院讲师、教育学博士 　　 　　对社会资源的调节与分配，一般采取政府调节和市场竞争。市场是解决效率问题的，它以机会均等为出发点，对资源的配置具有灵敏、高效的优点，但由于竞争会使资源积聚集中而导致经济危机、贫富分化等，所以需要政府的政策调节。与其它社会资源不同，公共资源、某些维持社会成员基本生存资源、某些社会福利、社会保障资源以及公民的基本权利的分配，则不能运用市场竞争来调节，而应按需要或按份额由政府调节分配。义务教育属公共物品，教育资源由政府通过政策工具来调节，教育的不公平源于政策调节的不公平。 　　 　　一、价值标准存在的必然性 　　 　　“‘没有规矩不成方圆’，价值标准使观念形态的政策理论成为可操作的，从而为政策过程带来秩序。价值标准的建立就是为了克服和避免政策行为中的任意性，从而减少冲突、减少失误”。教育政策必然涉及价值问题。从公共政策发展来看，起初人们对政策的研究追求的是“科学性”和“价值中立”，后来人们在研究政策时越来越重视价值的作用。在政策科学发展历史过程中，“价值中立”的观点曾经产生很大的影响。行为主义和实证主义学派主张政策分析要保持“价值中立”和“技术性”。美国政治科学家H?D?拉斯韦尔提出“政策科学”的概念，把政策科学的哲学基础建立在理性实证主义之上，为追求政策的合理性而使用数学“公式”和“实证性”数据，认为政策分析坚持科学的方法论是必要的。M?韦伯以“价值无涉”或“价值中立性”为特征的社会科学方法论为这种科学主义倾向提供了强有力的方法论基础。这种科学主义“价值中立”的理论依据是传统的政治与行政的二分原则。公共行政的体系是属于政策执行的领域，公共政策的制定则属于政治的范畴。政治与行政的二分，其准确的含义就是公共政策的制定与执行应当严格地区分开来。在公共政策的制定中，价值因素是考量的重点，而在公共政策的执行中，着重考虑的则是行政机构、体制和程序的科学性。也就是说，传统的政治与行政的二分在表现上是公共政策的制定和执行的分开，归根结底则是价值与科学的分开。 　　但是，后来西蒙提出了“管理就是决策”的论断，对传统的政治与行政二分原则下构建起来的理论范式提出了挑战。这一论断逻辑地提出了公共政策的制定与执行、科学与价值的统合问题。这一时期，另一位学者罗伯特，达尔认为传统的公共行政学把价值因素排除在学科研究的范围之外，它所追求的政治与行政一分法以及效率标准是不考虑价值因素的，而这是做不到的。事实上，公共行政学的研究必须研究社会需要的价值和目的，将自身建立在某些明确的目标及价值的基础之上。达尔说：“作为一个学科或潜在科学的公共行政学的基本问题比纯粹的管理问题要宽广得多；与私人管理学相对照，公共行政学研究的预设不可避免地要将公共行政问题置于伦理考虑的脉胳背景之中。”我们相信几乎没有(即使有，也是寥寥无几)政策分析家和规划者仍旧坚持绝对客观、价值中立的政策发展观。事实上，马琼已经指出，从决策者的观点来看，只有在相关的价值已经得以确认并且作为政策过程结果的这些价值随时间发生改变之后，人们才开始理性政策分析。尽管在微观的管理活动中，管理学家们强调确定目标的科学依据问题，但是，这也就逻辑地包含了价值问题，因为任何目标的指向都只能从价值的意义上来加以把握。而且，我们可以说，目标本身就是一定的价值体现。管理活动愈是在宏观范围内展开，其价值特征也就愈益突出。例如，在制定教育政策时，我们首先要考虑这样的问题：整个政策活动究竟是围绕何种意图来安排和展开的?政府和教育部门在规划和实施某项教育政策时究竟按什么标准将一定量的人力、物力和财力资源配置起来?个体和群体、教育组织和部门、学生和家长在政策活动中究竟得到什么?虽然教育政策活动中会包含若干阶段和环节，但是，无论在哪个阶段和环节，教育政策决策者都会充分考虑上述问题。不断地寻求合理的答案。所以，任何决策都是以突出价值因素为特征的，无论怎样强调决策的科学化，都无可否认决策的价值考量和决策的价值旨归。 　　詹姆斯?E?安德森认为：“无论决策者选择的决定形成过程在性质上是全面理性的、渐进的还是混合扫描型的，他们从可供选择的方案中做出的抉择必定有着某种基础。尽管某些‘决定’是偶然的、漫不经心的、