政府主导型旅游发展模式再审视基于文献分析视角.docVIP

政府主导型旅游发展模式再审视基于文献分析视角 　　[摘要] 遵循十八届三中全会“使市场在资源配置中起决定性作用”的精神，本文以施行政府主导型发展模式的旅游业为例，对产业发展中政府角色定位的相关文献进行梳理、评价和审视，目的是为贯彻十八大精神做一些基础性理论工作。第一部分对研究的背景和意义、案例选择、重点内容做出简要说明；第二部分回顾和梳理十多年来旅游产业发展中政府作用的文献，为后面的审视提供知识背景；第三部分对相关研究成果进行评价和审视；最后提出简单的结论和建议。 　　[关键词]政府角色； 旅游产业； 旅游发展模式 　　[中图分类号]D035 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863（2013）12-0039-05 　　政府与市场关系是一个重大的理论问题，更是一个目前迫切需要认真反思和解决的现实问题。对中国30多年来经济高速发展的理论解释存在一个明显的悖论：一方面，以市场化为主方向的改革开放被视为经济奇迹的根本原因；另一方面，产业政策和政府主导又被视为中国的一个特色和优势。两个方向明显相反的作用力之间的均衡点在哪里？理论界并没有给出令人信服的解释。理论研究的滞后导致实践中的盲目，产业政策和政府主导在各地的表现形式五花八门，有的甚至完全沦为计划经济的变种。光伏产业中的“尚德窘境”和“无锡模式”面临的危机，已为我们敲响了警钟。党的十八大报告中提出要“更大程度更广范围发挥市场在资源配置中的基础性作用”，“推动政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义转变”。显然，随着形势和环境的变化，政府在经济发展中的角色定位需要认真审视和反思。 　　本文选择旅游产业对政府主导型发展模式进行再审视，旨在为落实十八大和十八届三中全会做一些基础性理论工作。这一选择基于三点理由：第一，旅游业是国内为数不多的明确实施“政府主导型”发展战略的产业之一，自1997 年国家旅游局正式提出以来，迄今已经历了16年的发展历程；第二，目前全国将近30个省份把旅游列为支柱产业，地方政府更是出现一窝蜂促推旅游业的现象；第三，政府主导型发展模式实践中普遍出现硬件投资过热、软件投资过冷、粗放型发展、重复建设和资源浪费现象，与科学发展观的要求存在差距并呈现出某种可持续性困境，迫切需要理论审视和指导。 　　需要说明的是，本文研究并非从规范或“应然”角度，对旅游产业发展中的政府角色定位进行系统的理论分析，而是对国内相关研究文献的梳理、评价和反诘，期望能发挥正本清源的作用，为旅游产业中政府角色定位的规范研究奠定基础。 　　一、相关文献的回顾与梳理 　　“政府主导型”一词在中国旅游界出现于1996年，首见于国家旅游局访问以色列、土耳其代表团的总结汇报中，该报告介绍了两个国家发展旅游业的做法和经验， 称之为“政府主导型”发展模式。1997 年， 国家旅游局正式提出中国实施“政府主导型”旅游发展战略。虽然一开始在部门和学界存有争议，[1]这一模式已推行了16年。实践催生了相关的学术研究。邝玉春的研究表明：1989-2000年间，研究旅游产业发展中政府作用的文献仅有5篇；2001到2010年10年间，相关研究文献明显增多，达到167篇。其中2005年是一个分水岭，后6年的研究文献占总数量比例的75%。[2]张军以“政府主导型旅游发展”为主题搜索中国期刊网全文数据库，结果表明：1996年至2007年， 我国学者对政府主导型旅游发展战略的研究论文共计45篇， 每年都有成果出现，但不会超过个位数。[3]笔者以同一主题搜索2008-2012年的文献，结果共有25篇，呈现相似的趋势。为了为随后的审视和讨论提供背景知识，下面围绕四个方面，对相关文献进行简要的梳理和介绍。 　　1.关于政府主导型旅游发展模式的涵义 　　张军把现有观点分为三个方面：（1）强调市场的基础性作用，政府主导型模式即“在以市场为基础来配置资源的前提下， 由政府组织、发动和协调各种社会主体的力量， 加快旅游业增长速度的发展模式”；（2）强调政府功能的发挥，政府主导型经济发展体制或模式， “其实施的核心在于正确发挥政府对旅游市场的干预作用”；（3）强调政府在政策法规上的规范和指导。[4] 　　2. 旅游产业特性及政府主导的必要性 　　中国旅游产业为什么要实施“政府主导型”发展模式？有关研究大致可分为两大类，一是旅游产业特性及其政府主导必要性的理论论证；二是时代背景、国际比较、环境特色等方面的实践考察。 　　有关旅游产业的自身特性，现有研究提出了综合性、信息性、公共性等。举例而言，陈曦总结了旅游业的三个特点：旅游景观、旅游线路的不可移动性、依托性、综合性；旅游产品具有跨地域性；旅游业是一个包含面广、关联度高、综合性强的经济产业， 渗透到众多部门和行业之中， 并与其融合。[5]这些特性