政府干预经济绩效基于产业集群动态能力调节作用研究.docVIP

政府干预经济绩效基于产业集群动态能力调节作用研究 　　摘要：政府参与经济活动的方式富有争议。本文以有“强政府”著称的江?K特色产业基地为例实证分析地方政府行为对产业集群经济增长的作用，包括政府规划的间接引导和对重大项目投资的直接干预两种方式，并分析动态能力在其中的调节机制。研究表明，地方政府直接或间接的参与方式都可能促进集群的可持续发展，地方政府行为应尽量与产业集群动态能力的培育相协调，尤其应采用其中更间接和更关注长远目标的方式。 　　关键词：产业集群可持续发展地方政府动态能力 　　在竞争环境更趋复杂的形势下，推动制造业产业集群转型升级与可持续发展已成为经济复苏的迫切要求。然而产业集群绩效的影响因素众多，各集群差异极大，难以找到具有一般性的规律。近年来学者们不再满足于优化集群组织结构的探讨，提出从进化论的角度看待集群组织，认为环境适应性、多样性、自组织性、路径依赖等是解释集群组织进化的关键，为集群的可持续发展研究提供了重要基础。沿着进化论视角的研究中，集群组织结构形成的自发性特征得到强调，如研究者根据企业异质性与角色理论，对领导企业（Leading firm）、“核心企业”（Focal firm）、“桥企业”（Bridge company）、“守门者”（Gatekeeper）等角色进行了大量研究，研究结果表明集群组织依赖角色企业对集群企业网络的管理和协调作用。 　　然而，批评者指出，集群组织结构研究目前过多集中于企业，研究焦点应该从这一特定维度转移到强调不同维度间的关系，每一个跨维度的因素都改变集群要素资源的配置结果，如基于地区创新系统的研究中就包括了经济、政治和社会等维度。研究者将企业集群看成区域创新的核心系统，而将地区内中介机构、大学、科研机构、地方政府等都看成区域创新体系的辅助支撑系统。其他研究者进而提出，区域创新系统通过提供本地研究的基础设施、专业化培训系统、广阔的教育系统、物质基础设施和投资吸引维度的政策影响集群绩效。在此背景下地方政府的参与得到研究者的重视。如国内研究者指出，“靠大企业与外部采购商来构建集群与外部技术网络是可遇不可求的随机现象，并不是每个企业集群都能够自然找到这样的机会。在每个集群内的企业缺乏与外部大企业或采购商构建网络的条件下，地方政府的主动介入对构建与培植集群技术创新能力就产生着重要的作用”。这就要求集群进化论视角的角色研究进一步将地方政府纳入进来。 　　改革开放以来，我国经济取得了举世瞩目的成绩，其中地方政府的作用不可或缺，吸引了国内外大量学者的关注。研究者试图对地方政府角色进行定位，如提出“地方社团主义”、“地方政府即厂商”、“牟利型政权经营者”等观点。然而这类研究的共同特点在于，地方政府行为的案例研究较多，正式的定量研究极少，对理论假设缺少有力的证明。 　　值得注意的是，在战略管理的研究领域，上世纪70年代末研究者在分析企业成败盛衰的过程中，提出了“动态能力”（Dynamic capabilities）的概念，被普遍认为是组织持续创新与发展的关键所在。动态能力的理论进展为产业集群可持续发展的研究提供了重要支撑，动态能力是除劳动力、固定资产投资和技术进步之外对产业集群可持续增长具有重要作用的管理能力。据此，本文将基于政府作用较为突出的江苏特色产业基地数据，实证分析地方政府行为对集群可持续发展的作用，并分析产业集群动态能力在其中的调节作用，拓展角色理论研究的领域，揭示地方政府行为对集群可持续发展及环境适应性的作用机制。 　　一、文献综述与研究假设 　　（一）地方政府行为 　　政府干预产业集群发展的研究存在着争论，如部分研究表明，政府支持对集群生存的影响很小。类似的，集群发展可能不是源于政策原因，因为高创新高增长的企业和地区面临研发资金获取的困难恰恰更小。与此同时，另一些文献则强调集群政策的影响，尤其在大部分的案例研究中，政策经常被认为发挥了重要作用。 　　实际上，现在几乎所有的国家和地区政府部门都应用某些集群政策干预经济。由于集群一般说来为地区及其企业提供优势，政府干预集群的政策总体目标就是提升区域和国家的经济绩效，集群政策可以看成是“旨在加强现有集群或便利新集群产生的一套政策干预”。研究者提出，支持集群发展的可能措施包括教育与公共研究、支持研发及创新文化、鼓励新企业成立、支持网络组织构建以及企业间合作、改善基础设施等。近期研究进一步表明，地方政府及不仅通过提供公共产品和地方制度为集群发展营造良好的发展环境，而且是直接参与集群发展的重要行为主体，在一些集群的要素资源集聚过程中甚至发挥了关键作用。结合我国地方政府参与集群经济活动的大量实践，本文考虑编制产业规划的间接引导以及对重大项目投资的直接参与两个方面。 　　1.地方政府规划的间接引导作用。研究者指出，成功的区域必须能