政治仪式权力策略.docVIP

政治仪式权力策略 　　内容提要 政治仪式普遍存在于现代社会中，对权力的生产和再生产，以及由各种权力关系所引发的合法性的构建或颠覆，都产生着巨大而隐蔽的影响。在各种政治仪式之权力策略的施行中，象征既是被激烈争夺的权威性资源，也是塑造和呈现政治文化及其价值理念的重要力量。更为关键的是，“仪式化”扩展了政治仪式的作用范畴、深化了政治仪式的影响程度，赋予各种实践活动以政治仪式的内涵和属性，通过对象征之多义性的控制，使整个政治生活空间成为一种象征权力网络。 　　关键词 政治仪式 象征 权力 仪式化 　　 　　象征一直都是人类理解自身、他者以及整个世界的基本路径，因此，虽然我们从时空意义上穿越蛮荒之地迈进文明时代，但从未离开“象征之林”这一永恒的栖居地。霍布斯和卢梭曾站在蒙时代的边缘遥相争论，前者认为其中充满了薄情寡义和弱肉强食，后者则认为其中遍布着清心寡欲和质朴纯真。时至今日，我们无需再对这个丛林作任何有关“无知之幕”的推想，它已成为硝烟四起的战场。象征不仅是一种能够直接影响政治生活的形式资源；它还渗透进社会生活的内部，塑造着文化及其价值；甚至能够掌控心灵和身体，通过其内在的生成动力，主宰着人们的行为和思维。象征的这些作用和意义撒布在政治生活的方方面面中，而政治仪式为集中、深入地观察象征提供了良好的视窗。作为一种以处理政治生活中的权力关系为主要职责和旨趣的象征系统，政治仪式围绕象征展开的争夺、塑造、呈现和生成是其处理权力关系的基本策略。 　　 　　一、权力分析路径的建构 　　 　　在近两个世纪以来，仪式一直是人类学研究的重要领域。随着学科界限的淡薄和跨学科研究的兴起，诸多其他学科也逐渐增加了对仪式的关注，视角主要集中于文化的动力学分析上，通过仪式“研究人们标识和评述世界的方式”①。不过，政治仪式作为一种特殊的仪式类型，相关研究稍显不足，如人类学继承传统，将其局限于初民社会或“落后社会”的政治组织中；历史学虽然提出了很多有价值的解释，但往往将之呈现为过往时代的奇风异俗；政治学在文化研究中的进展和突破还没有延伸至政治仪式的研究领域，这一领域仍为学科的主流所忽视。②事实上，政治仪式作为一种意义丰富的行动体系，以及一种晦明不定的价值体系，在政治生活中发挥出了巨大的作用。就近现代社会的发展过程而言，政治仪式始终是通贯全局的重要角色：近代欧洲民族国家的出现，资产阶级运动对君主专制的颠覆，遍及全球的殖民主义和反殖民运动，自上而下的国家统治和自下而上的大众抵抗，当代民族国家的分裂和“文明的冲突”，国际关系和国内治理中各种关系的构建，当代民主社会中的竞选、宣誓、就职、纪念和检阅等等活动，甚至包括虚拟空间中的一些特殊行为，无处不见政治仪式的矫健身影。所以，在政治学领域内对政治仪式展开研究，既能够拓展政治学的研究领域，也能够为深化对政治生活的认知和理解提供新的路径。 　　政治仪式与其他类型的仪式相区别的最主要特征在于“政治”这一定语上，“政治”概念所包含的范畴限定了政治仪式的存在空间。“政治”的内涵既决定了政治仪式的本质属性，也是理解政治仪式的重要通路和突破口。在严格的政治学意义上，“权力”以及与之相关的“权威”、“合法性”等概念是开启“政治”之门的金钥匙。以国家为首的一组空间范畴是政治学研究的主要场域，权力是对这些场域中所发生的各种关系的描述。合法性则是对权力在各种场域之中得以存在和运作的承认，直接地体现为伊斯顿所言的“对社会价值的权威性分配”，这种分配行为等同于罗伯特#8226;达尔所言的“事关权力、权威和控制力的一系列活动”，这也是两位学者对“政治”这一概念的基本理解。格伦#8226;蒂德直接指出：权力是“政治的主要课题”，在某种意义上可以认为“政治就是权力的使用”。因此，从权力角度出发，围绕国家和合法性等问题去观察仪式，能够展现出政治学在仪式研究中的优越性。一方面，权力及其相关概念作为政治学的重要主题得到了相对充分的研究，能够为分析政治仪式提供相对稳定和有效的理论支持；另一方面，从政治学的核心观念去观察人类学的核心观念，也是在政治学研究中创设并建构一种政治仪式分析理论的有益尝试。同时，由于人类学、社会学、历史学和心理学等其他学科也曾从权力的角度去分析仪式，为我们分析此问题提供了比较研究的可能。当然，我们也必须审慎地对待这种优越性，因为权力研究在资料上，以及在受到的批判和攻击上都极为丰富，这也增加了我们用之分析政治仪式的难度。 　　政治学中的权力定义存在诸多分歧，如传统的“支配”论，宽泛的“影响”论，以及严格的“强制”论等。无论是何种理解方式，都将社会关系视作一种特殊安排，围绕着差异建立起这种关系的固定模式，具体表现为一种建构、维系并强化差异的秩序或规范。权力的这种作用也体现在政治仪式中，虽然两者的具体性质并不一样，但共同的生存范