文学社会学视野中身体写作探究.docVIP

文学社会学视野中身体写作探究 　　摘 要：文学具有经济的性能，“身体”本身及其与“文学”正当的结合都不应当被非议，仅仅把“身体”抽象为政治与文化的符号或限定为肉体、欲望和性才是问题之所在。传统中作为一种美学自足体的文学作品，现时也带有了明显的商品秉性。此时，对文学“商品”的分析，尤其是对带有时尚性、反叛性、另类性的“身体写作”的评判，美学的批评方法已经不够，必须引进文学社会学或文艺经济学暨“商品分析”的方法，以凸显文学的“历史个性”。而这需要的是科学而又宽容的态度。 　　关键词：文学 身体 写作 经济 探究 　　 　　按着法国社会学家罗?埃斯卡皮的观点，凡文学事实都必须有创作者、作品、读者大众，且由此产生了一个交流圈，并通过一架极其复杂的，兼有艺术、工艺及商业特点的传送器，把身份明确的一些人跟多数有匿名的集体联结在一起。这个圈子各个关节点上提出不同问题：创作者提出各种心理、伦理及哲学的阐释问题；作为中介的作品，提出美学、文体、语言、技巧等方面的问题；某种读者集体的存在又提出历史、政治、社会，甚至经济范畴的问题。这样，对文学事实要有一个全面的不走样的观点，有一点不能等闲视之，即：写作，在今天是一种经济体制范畴内的职业，或者至少是一种有利可图的活动，而经济体制对创作的影响是不能否认的。在理解作品的时候，还有一点也是要考虑的：书籍是一种工业品，由商业部门分配，因此，受到供求法则的支配。总之，必须看到文学无可争辩地是图书出版业的“生产”部门，而阅读则是图书出版业的“消费”部门。由此可见，文学现象不只包括文本作品、被反映的世界、作家作者、读者批评家，还包括出版发行，尤其是针对现代消费社会而言的商业包装、媒体炒作。现今大多数纯文学的传播，就是由于缺乏或无视于文学的经济性能而显得举步维艰。更多的通俗文学、另类文学，却因其自觉不自觉地或主动与被动地接纳了消费文化的商业包装与媒体炒作，从而获得了更为广泛的读者批评家与社会舆论的关注。其中，便有人怨艾“身体写作”之类的文学“制作”获得了“眼球注意力经济”。对此，笔者认为，在步入信息化、消费化社会与知识经济时代的今天，除了还要保持文学自身的相对独立性，注重文学的审美教益与伦理规则外，对文学中的经济行为，要持有一种科学辨证的态度，不要再“另眼相看”。 　　赞同“身体写作”的人士认为，其“身体叙事”、“欲望叙事”，是对人的身体、感官、欲望等的解放，丰富了“人”的现代性的话语实践。“身体写作”获罪可以说主要是由于其对“身体”和“欲望”的书写，但，这种书写不但不应被诟病，反而值得称扬。我们不缺乏意识形态尺度，却一直忽视和漠视了一个最基本的维度：身体问题。关注身体不仅是一个现实策略，也是一个哲学高度――垂直进入生存，直面人的本质和核心。此说颇有见地，但因其有所偏重，便也就显得有所偏激，从而淡化了对于伪装的、别有用心的“身体写作”的批判。而持不同意见者则认为，暂且不用从文学艺术创作的原始意义去理解,单就一些修辞学,语言学的角度去看,“身体写作”简直就是一个白痴前言不搭后语的梦呓：那里面滔滔不绝、不厌其烦又极其琐碎地围绕着有限的几条主线，铺陈着几个有关爱情、性、流浪、死亡等常人一辈子难以遭遇或在整个生命中仅此一回的情节；固执而僵化地向人们灌输一些极端意念化的东西；且自恋自虐的低吟浅唱之余，极其聪明地用些四两拨千斤的技巧,以“知识英雄的新经济学”为蓝本,来吸引人们所剩不多的热情和所谓的“注意力”；并在人们尚蒙在鼓里,在人们自作多情,面红耳赤而喋喋不休之际,极其明智地名利双收地“平仓退场”。于是，“注意力”在千折百转之后终于又回归到原始经济学的起点，写作与卖肉等同。网上对“身体写作”的攻讦更近于污秽，称其“不过是带血的卫生巾”，是“文学慰安妇”，是我们的社会这个老鸨塑造出来的性动物或者披着文学外衣的公开黄色网站等。笔者认为，对于真正的“身体写作”来讲，这一立场有失公允,且阴鸷刻毒。对“身体写作”过度指责与批评等妖魔化态度可疑且值得反思。为此，特别地需要从文学社会学或文艺经济学暨“商品分析”的视野角度进行深入系统的审视探究。 　　法国现象学家梅洛?庞蒂曾经有过这样一个判断，“世界的问题，可以从身体的问题开始”。文学的问题同理。从这个视角出发便知，一种新的文学变化业已来临。自20世纪90年代始，文学的力量逐渐地在文学自身的革命上转移，它更多地走向了作家这个主体。“私人写作”、“70年代人”、“身体写作”、“下半身”等一系列的文学命名，均与作家本人的身体叙事有关。或者说，身体成了这个时代新的文学动力。这里面存在着巨大的进步因素，决非草率的道德批评所能解决和否定；但同时，也不应轻易地认定“私人”和“身体”是文学发展的惟一源泉。要明晓这个“私人”接通的是人类精神领域的哪一条血管，这个“身体”究竟是哪一个身体――是