教师参与大学决策积极意义和激励措施.docVIP

教师参与大学决策积极意义和激励措施 　　[摘要]教师参与大学决策具有十分重要的意义。因此，要使大学的决策制定更加科学、决策实施更加得力，就必须通过采取更加恰当的干预、提供更好的机会和激励等措施，来充分调动广大教师参与决策的积极性。 　　[关键词]教师 参与 大学决策　激励措施 　　[作者]魏进平，河北工业大学办公室副主任、副研究员；刘志强，河北工业大学办公室主任、高级政工师；何小丰，河北工业大学管理学院在读硕士研究生 　　 　　大学决策关系国家教育方针的贯彻实施，关系整个学校的建设和发展，也关系全体师生员工的切身利益。因此，要使大学的决策制定更加科学、决策实施更加得力，就必须通过采取更加恰当的干预、提供更好的机会和激励等措施，来充分调动广大教师参与决策的积极性。 　　 　　一、教师参与大学决策的积极意义 　　 　　教师作为大学办学的主体，是教育的第一资源，是大学建设和发展的决定性因素。他们拥有相应的学术知识、熟悉教学规律，因而参与大学决策具有深远意义。正如前哈佛大学校长德里克?博克所说：“教师就应该广泛控制学术活动。由于他们最清楚高深学问内容，因此他们最有资格决定应该开设哪些科目以及如何讲授。此外，教师还应该决定谁最有资格学习高深学问、谁已经掌握了知识并该获得学位。更显而易见的是，教师比其他人更清楚地知道谁最有资格成为教授。最重要的是，他们必须是他们的学术自由是否受到侵犯的公证人。” 　　自20世纪40年代以来，教师参与决策便成为西方发达国家教育管理研究和学校管理实践关注的焦点。国内外学者从不同角度对教师参与大学决策的概念和内涵进行了阐述。Ralph Brown(1966)认为，教师参与大学决策是教师进行教学和研究的一种权利和责任。Aghion和Tirole(1997)认为，教师参与决策就是权力在代理人(大学行政人员)与委托人(教师)之间的一种转移，这种权力来自对特定事物的决定权。它分为实际权力和正式权力。实际权力指有效决定权，正式权力指理论决定权。教师的知情权是教师参与大学决策的最低形式，而赋予教师正式权力是教师参与大学决策的最高形式。CrowtherHann和Mc Master(2001)认为，教师民主参与决策是教师与校长们共同合作、发展能力的过程。它包括互相尊重、为了共同的目标齐心协力。Kaplan(2002)认为，教师参与决策是包括教师代表在内的教师成员组织或学术机构集体行动的结果。Jutta Merschen(2006)把教师参与决策看作是教师实施监督的一种治理机制，这种机制有助于缓解大学管理者和教师之间的代理问题。笔者认为，教师参与大学决策是教师通过多种形式参与到大学决策制定与执行过程中、行使民主管理与民主监督权利的一种大学内部治理机制。其中，教师是指大学内部行政人员(含“双肩挑”人员)以外的不同学历层次与不同职称类别的、履行教育教学职责的专业人员(包括实验人员、资料员等教辅人员)。教师参与大学决策的范围包括事关学校有效运行的行政决策和事关学校核心竞争力的学术决策。 　　 　　教师参与大学决策这一大学内部治理机制的积极意义主要体现在以下五个方面：第一，做出更加合理的决策。教师参与决策有助于弥补高校管理者实践、学识、能力等方面的不足，使其获得更加丰富、有效的信息，从而增强决策的科学性、避免决策的片面性和决策失误。其次，促进决策的执行。人们总是乐于接受自己做出的决策。教师参与决策的过程也是对决策加以理解和认同的过程，因而可以消解对立的情绪、提高贯彻落实决策的自觉性、推动决策的实施。第三，调动教师工作的积极性。教师参与决策有助于激发其参与学校事务的热情和责任心、增强关心学校建设和发展的使命感、建立教师与学校共同发展的愿景，最终为学校组织目标的达成贡献力量。第四，改善教师与行政人员的关系。教师参与决策，不仅能增进教师与行政人员之问的了解，而且还能营造相互谅解、相互支持、相互配合的心理氛围，增强彼此之间的信任感。第五，营造民主氛围，实施民主监督。教师参与决策有助于营造民主氛围，有助于鉴别其他教师的学术业绩、监督行政人员的管理绩效。 　　国内外的研究和实践也表明，教师参与大学决策可能存在四个方面的负面影响：第一，延缓决策速度，增加决策成本。由于不同教师会从不同的角度对决策事项提出意见和建议、甚至出现针锋相对的争论，因而容易使一项决策议而不决。对于这一点，有学者认为，决策制定和实施前所消耗的时间、金钱等成本可能远远比决策出现失误或决策不能得到执行所带来的损失少得多。第二，存在从众现象。在参与决策的过程中，教师个人有可能屈服于行政人员或群体的压力而放弃自己的观点或采取折中的办法。第三，维护局部利益。在参与决策的过程中，教师不可避免地会带有个人倾向甚至会维护个人或少数人员的利益。第四，影响教师工作。一个人