支气管舒张剂联合雾化吸入对慢性阻塞性肺疾病治疗作用研究.docVIP

支气管舒张剂联合雾化吸入对慢性阻塞性肺疾病治疗作用研究.doc

此“医疗卫生”领域文档为创作者个人分享资料,不作为权威性指导和指引,仅供参考
  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
支气管舒张剂联合雾化吸入对慢性阻塞性肺疾病治疗作用研究

支气管舒张剂联合雾化吸入对慢性阻塞性肺疾病治疗作用研究   [摘要] 目的 分析与探讨支气管舒张剂联合雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)的临床疗效。 方法 随机选取2014年3月―2015年5月期间该院收治的80例慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者的临床资料进行回顾性分析,以随机方式将患者平均分为两组,观察组患者实施支气管舒张剂两药联合雾化吸入治疗,对照组患者实施硫酸沙丁胺醇单药吸入治疗,记录患者治疗后PaCO2、PaO2、FEV1、FEV1/FVC等指标,比较治疗效果与不良反应发生情况。 结果 观察组患者临床疗效提高,治疗有效率(95.0%)明显高于对照组患者(75.0%),差异有统计学意义(P0.05)。对于两组患者研究发现,观察组患者血气分析结果、肺功能改善情况均显著优于对照组,且观察组患者不良反应少,治疗安全性高,差异有统计学意义(P0.05)。 结论 支气管舒张剂联合雾化吸入能够有效治疗AECOPD,有助于缩短疗程,改善患者肺功能,具有可靠性与安全性,值得临床应用与推广。   [关键词] 支气管舒张剂;雾化吸入;慢性阻塞性肺疾病;治疗作用   [中图分类号] R56 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742(2016)02(b)-0038-04   [Abstract] Objective To analyze and discuss the therapeutic effect of bronchodilator combined with atomized inhalation in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease(COPD). Methods A retrospective analysis was conducted on the clinical data of 80 patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease(AECOPD) admitted in our hospital from March 2014 to May 2015. The patients were randomly and equally divided into two groups, the observation group and the control group. Patients in the observation group were treated by bronchodilator combined with atomized inhalation of two drugs, those in the control group were only treated by atomized inhalation of salbutamol sulfate. The PaCO2, PaO2, FEV1, FEV1 / FVC and other indicators of the two groups were recorded after treatment. And the therapeutic effect and incidence of adverse reactions of the two groups were compared. Results The clinical efficacy of the observation group was improved. The treatment effective rate was much higher in the observation group than that in the control group(95.0% vs 75.0%), with statistically significant difference between the two groups(P0.05). Compared with the control group, the observation group had significantly better improvement of blood gas analysis and pulmonary function, less incidence of adverse reactions and higher treatment safety, with statistically significant difference between the two groups(P0.05).

文档评论(0)

bokegood + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档