新形势下发展我国商业银行中间业务法律思考.docVIP

新形势下发展我国商业银行中间业务法律思考 　　摘摘要：商业银行中间业务具有自身的风险性，因此，它的发展需要相应法律的规制和保障。在理性的分析我国法律在商业银行中间业务发展中所起的作用后，本文从法律监管、银行自身风险意识和行业自律三个方面提出了一些有益看法。 　　关键词：中间业务 审慎监管 风险意识 行业自律 　　 　　一、商业银行中间业务的定义 　　 　　商业银行的中间业务是指银行不运用或较少运用自己的资财，以中间人的身份替客户办理收付和委托事项，提供各类金融服务，收取手续费的业务。商业银行的这一业务是在银行诞生之时就已经和其传统业务同时存在的，但是法律对该业务的保障却远没有传统业务那样健全。 　　 　　二、我国法律在商业银行中间业务发展中的作用 　　 　　（一）中间业务起步时法律保障滞后 　　自从我国加入世贸组织起，特别是我国银行业全面对外开放之后，为了应对国外银行的冲击和挑战，大力发展中间业务早已成为国内银行业的共识。然而，银行业的发展和经营状况不仅关系到每个公民的切身利益，更是关系到国民经济的发展和社会的稳定。所以，银行业发展的每一步的背后必须有相关法律的支撑和保障。但是，我国有关银行中间业务的立法已经明显滞后。诸多的法律空白、分业经营的法律体制、严格的金融监管法律体制以及过时的法律限制等已严重影响了中间业务的发展。因此，如何从法律上来防范银行开展中间业务的风险就显得非常迫切。 　　我国商业银行是从二十世纪九十年代开始开拓中间业务的。到了2000年以后各行明确将中间业务定位于与资产负债业务同等重要的地位，大力推动中间业务从辅助业务向支柱业务转变，确立以中间业务收入为中心的发展理念；实施业务品种结构调整,中间业务创新重心从简单代理型业务转向咨询顾问、基金托管、理财等附加值较高的业务；个性化、特色化收费产品不断增加；中间业务经营策略从全面进入型向策略性进退结合型转变,实行成本否决,主动退出低效市场。各行中间业务发展力度明显加大,如四大银行均成立了中间业务委员会等组织和部门,制定中间业务发展规划,推行中间业务收入计划管理,完善中间业务考核奖励制度等。然而，在这期间却一直没有相关的法律法规来引导和规范这些中间业务。直到2001年才公布的《商业银行中间业务暂行规定》及其实施细则，相对于中间业务的发展而言，仍有不少空白，而且有关中间业务的立法内容依旧承袭了以往立法的传统--侧重监管，而忽视对银行与客户关系的调整，缺乏对中间业务当事人权利义务的规范，使得中间业务法律关系缺乏稳定性、可预期性和确定性。 　　（二）中间业务拓展过程中受到法律的制约 　　在商业银行对其中间业务进行开拓的过程中会受到一国相关法律的支持或束缚。以美国为例，1933年美国因受30年代大危机的影响出台了《格拉斯-斯蒂格尔法》，该法确立了分业经营体制，以防止重蹈美国在危机中遭受重创的覆辙。随着世界经济的发展，二十世纪后期不断出现的金融创新模糊了不同金融机构的业务界限，金融全球化加剧了各国金融机构之间的竞争，分业经营体制开始受到挑战并开始瓦解，曾经追随美国实行分业经营的国家如日本、英国等，纷纷放弃分业经营，实行混业经营。美国在默许有关银行业机构跨出分业界限后的成熟时机也于1999年通过了《金融服务现代化法》，以促进银行、证券公司和保险公司之间的联合经营，建立了金融机构之间联合经营、审慎管理的金融体系，从而为其金融服务业的发展提供法律上的支撑和保障。而我国的法律在这方面却依然严格制约着我国商业银行中间业务的拓展。我国《商业银行法》明确确立了对银行业实行严格的分业管理法律模式，银行不得经营证券、保险业务。正是这种管理模式，使得许多与资本市场相结合的中间业务品种根本无法开办，虽然目前有些银行的业务似乎已经对以上限制有所突破，但是这些业务的开展上没有法律的后盾作支撑，所以也就存在着极大的风险性。 　　 　　三、如何通过法律的途径推动中间业务的进一步发展 　　 　　银行业是一个通过负债经营的高风险行业，虽然中间业务很少用到银行自身的资本，但是巨大的风险仍旧潜在。历数几大震惊世界的银行倒闭案无不与中间业务的开展有着千丝万缕的联系。所以，真正能够保证中间业务顺利发展的不是中间业务领域的拓展或金融工具的研发，而是如何让中间业务每迈出的一步都有着法律上的支撑和保障。因此，我们说中间业务迅速而顺利发展的最终动力来自法律的有效规范和引导。深入考察我国现有法律并借鉴国外有益经验，不妨通过以下方式对我国商业银行中间业务的进一步发展提供法律的推动力。 　　（一）对中间业务的突破要坚持审慎、及时性原则 　　 美国是实行银行业先尝试性突破后实现法律规范与引导的典范。我国目前的情况有些类似与当年美国的情形，但是我们必须清醒地认识到我国尚不具备美国那样完善的金融监