政府监管公共资源市场化配置模式探究.docVIP

政府监管公共资源市场化配置模式探究 　　摘要：本文从公共资源市场化配置概述、现状分析、对公共资源市场化配置政府监管模式中的典型样本“合肥模式”的探索研究，提出完善政府对公共资源市场化配置的监管对策，以期在公共资源市场化配置的过程中，实现政府的完全退出，真正地发挥市场在资源配置中的决定性作用，真正实现公共资源的有效配置，切实转变政府的职能，更好地落实政府的服务与监管职能。 　　关键词：公共资源市场化配置；政府监管；合肥模式 　　一、公共资源市场化配置概述 　　公共资源市场化配置是在政府宏观调控下，公共资源配置遵循客观的市场经济规律，采取行之有效的各种市场竞争方式和手段，利用市场机制，以实现公共资源配置效用最大化，是在法律制度规范下，公共资源的提供方和受让方对公共资源项目通过公平竞争的方式进行市场化交易实现配置。十八届三中全会明确提出要发挥市场在资源配种的决定性作用，公共资源也应该通过公平、充分竞争的市场化方式进行配置，才能够将公共资源权利配置给更能发挥资源效率的市场主体，提高公共资源的利用效率，提升总的社会福利。 　　二、公共资源市场化配置的现状分析 　　我国目前对于公共资源市场化配置的监管模式主要是部门化的分散监管。由于现行监管模式存在部门分割、分散配置、多头管理等问题，进而导致招投标市场被人为地按行业分割，监管部门也各自追求部门的利益；缺乏统一的法律、法规，破坏了公平竞争的市场经济秩序，导致了公共资源配置的浪费，损害了社会的整体利益。缺乏公正公平的市场秩序，参与公共资源市场化配置的交易主体的合法利益也遭受到侵害，这种分散化的市场监管其实是为权力寻租留下空间。因为存在“同体监督、管办不分”的问题，行业主管部门在管理公共资源交易时，往往难以以中立监管立场对交易监管，监督人与招标人同体，进而扭曲了市场交易的秩序，破坏了公平公正市场交易环境的营造。很多部门政府采购、招投标的监管和执行都是一个机构、一套人马，两块牌子，裁判员与运动员集于一身，也背离了加快转变政府职能的要求。由于目前缺乏统一的监管制度，监督职能分散在各职能部门，监管人员由各职能部门指派，公共资源也没有形成严格统一的工程招标评标办法、市场准入等交易制度，各行业主管或行政主管部门各自为政，制定各自的交易规则和监管规则，造成公共资源交易监管越位、缺位或不到位，统一集中管理的监管力度不足。 　　三、“合肥模式”对政府监管公共资源市场化配置的探索 　　2006年底合肥市从体制、机制上为了解决制约合肥市跨越式发展的障碍，根据管办分离、政事分开、职能分设的原则整合组建统一的招投标市场，按照“一委一办一中心”模式构建了招投标决策、运行和监督分离的体系，同时对建设工程、政府采购、产权交易、土地出让制度进行改革，建立起了统一的招投标交易平台“合肥招标投标中心”构建了“一市一场，统一进场，集中交易，统一监管”享誉全国的招投标“合肥模式”。 　　（一）“合肥模式”立法先行 　　合肥市于2013年5月1日颁布全国第一部公共资源市场化配置的地方性法规《合肥市公共资源交易管理条例》将公共资源市场化配置的政府监管模式和制度创新上升到立法层面。条例主要从统一进场交易和结算、统一发布信息、统一竞得规则、统一监督管理四个方面来规范公共资源交易程序。另外，该条例对项目单位、竞争主体、中介、专家成员的行为分别建立信用档案，出现问题，进行严惩。作为我国首部公共资源交易地方性立法，《条例》的颁布实施不仅使合肥市公共资源交易踏上法制化的发展轨道，更填补了国内该领域的立法空白，为全国公共资源交易树立了“法制样本”。 　　（二）“合肥模式”体制创新 　　“一委、一办、一中心”是合肥公共资源交易的组织架构体系，做到了“决策、监管、操作”三分离，实现了交易平台、自行代理、评标规则、监督管理“四个统一”，形成“让权力退出、靠制度运行”的良好态势。通过改革，实现了监管由各相关部门的“体内”转移到“体外”，由部门自己“兼管”转变为政府直属专职部门“专管”，进而从根本上处理好“裁判员”与“运动员”的关系，合肥公共资源交易组织架构和管理模式创新对整个招投标行业的发展具有重要的意义。合肥招投标中心同时又重点围绕权力运行和监督，对招投标整个业务流程和对权力运行每个环节逐一分析检查，通过创新监管，建立评标直播室，真正做到让招标人放心，中标人满意，未中标人服气。同时还不断加大标后的监管力度，把权力关进了制度的牢笼，最终形成了统一、透明、公开的公共资源交易体制。 　　四、完善公共资源市场化配置的政府监管的对策 　　针对我国目前的公共资源市场化配置的现状以及政府监管存在的问题，我们迫切需要建立一个能够规避部门利益以及权力寻租行为的公正、公平、统一的公共资源监管模式。 　　（一）立法层面 　　公共资源配置的市场化应