收入分配博弈分析.docVIP

收入分配博弈分析 　　[摘 要]我国按生产要素分配制度还没有真正落到实处，劳动者还没有足额地拿到与其劳动贡献相等的工资，用博弈论的讨价还价模型分析其原因。原因在于我国的社会保障措施不完善，保障水平较低，使劳动者在劳动力市场中，在与企业主就工资大小讨价还价过程中缺乏耐心，导致得到的工资较低。 　　[关键词]讨价还价模型 耐心 福利水平 　　 　　一、按生产要素分配制度还没有真正落到实处 　　 　　劳动L和资本K是两种最重要的生产要素。一个企业的总生产量Q为这两种生产要素的函数，Q=F（L，K）。 　　在市场经济中，要求允许这两种生产要素在市场中能自由流动，流动到能最大发挥其使用价值的部门和行业中去。而让生产要素所有者享有因使用自己拥有的生产要素而得到的果实：工资和利润，乃是激发人们把这些生产要素投于最能发挥其生产用途的地方去的最有力动机。因此让生产要素所有者按其所拥有的生产要素在其生产过程中所做出的贡献参与企业利润的分配是市场经济的重要分配制度。 　　实践证明，企业在较长时期内是规模报酬不变的，因此可设生产函数为齐次函数，则有欧拉(Euler)定理 　　 　　 　　虽然我国已明确确立了这种分配制度。但在实践上还没有得到真正的落实，这明显地表现在以下两方面： 　　（1）收入差距扩大目前反映我国收入分配差异的基尼系数为0.46，已经超过了国际警戒线0.4，收入分配相当不均，而且收入差距有扩大的趋势。 　　（2）工资总额占GDP的比重一直在下降1990年和2000年分别为16%和12%。2000年到2004年，这一比重虽略有上升，但依然徘徊在12%-12.6%之间，见表1。与之相对的一个可比数据是，美国的工资总额占GDP的比重，近年来一直稳定在50%左右。 　　 　　 　　从上述两方面的数据可以说，我国工人还没有足额地拿到与劳动贡献相等的工资，工资收入偏低。原因主要有二个，一是各生产要素在生产过程中具体做出了多大贡献总产量中有多少是由劳动者的劳动贡献的，有多少是由资本贡献的在实际操作上很难加以界定，现有的经济理论还没有给出一个具体的计算公式。另一个原因是，劳动者到企业或劳动力市场求职，由于劳动者是雇工，是被管理者；资本拥有者是雇主、企业主，是管理者，因此在一般情况下工资是由企业主决定。虽然劳动者能就工资问题与雇主进行讨价还价，达成工资协议，但是实际上通过这种方式达成的工资协议不是劳动者在劳动过程中因其贡献而分得的应得利润。因为工人还未劳动就确定其劳动报酬。但更重要的原因是工人在与雇主就资工资问题讨价还价时较缺乏耐心，导致在讨价还价过程中处于不利地位，使其谈判达成的工资额偏低，下面就用博弈论中的讨价还价模型对此原因进行分析。 　　 　　二、工资谈判的博弈分析 　　 　　企业的利润可看成是一块蛋糕。假设在劳动力市场上，有一位寻职者向某一企业求职，求职过程必然要就工资大小讨价还价。这个讨价还价过程就是分割这块蛋糕的过程。我们就用博弈论中的讨价还价模型对这个过程进行分析。 　　设劳动者为局中人S，资本拥有者（或企业主）为局中人B。这个谈判过程是由局中人轮流地出价（提出工资大小）以确定对蛋糕如何分配。设在轮次0，2，4，…，由局中人B提出一个分配方案（x,1?Dx），这里x可视作这块蛋糕（利润）的百分比，对此局中人S可以接受或拒绝此方案。如果S接受此方案，则博弈（议价谈判）结束。如果他拒绝B在2k(k=0,1,2,…)轮次的出价，那么在2k+1轮次时他可以提出自己的分配方案。当然局中人B也可以接受或者拒绝此方案。如果B接受了S的分配方案，则博弈结束，否则双方继续地交替开出工资大小并继续就对方提出的方案表示接受或反对。显然，无论在法律上还是其他方面都没有规定在这个讨价还价过程中出价的次数，因此这是完全信息的无限水平博弈。明显地，工资讨价还价过程拖延下去对双方都是不利的，因为工人急于找到工作，需要挣钱养家糊口，企业则急于找到工人，开工营利。工资讨价还价过程拖延越久，双方损失越大，但损失程度却有差别。设y为某局中人在下一轮分配方案中的所得，再设某局中人再等一轮的损失是他下一轮谈判分得利润y的λ倍，0λ1，即这一轮的所得为下一轮所得y的1?Dλ=δ倍。δ称为折扣因子。下一轮所得y在这一轮的“现时值”为δy。δ越小，局中人损失越大，不能够承受较大损失的局中人在工资谈判过程中就缺乏耐心，易于接收较低的工资。相反δ越大，局中人损失越小，能够承受较大损失的局中人在谈判过程中就越能承受较长时间的讨价还价过程，越显得有较大耐心。用δS和δB分别表示局中人S和B的折扣因子或耐心程度，其中0δS1,0δB1。 　　设这个讨价还价首先是由局中人B出价，则博弈论已证明局中人B分得（1?DδS）/（1?DδS?δB）倍蛋糕，而局