收入分配差距经济增长效应分析.docVIP

收入分配差距经济增长效应分析 　　[摘 要]在收入分配差距扩大对经济增长的作用问题上,一直存在着有利有害的争论。对这一问题的分析离不开对约束条件的考察,不同条件下作用方向并不确定。政策实践上也要结合不同情况具体分析。 　　[关键词]收入分配 差距 经济增长 　　 　　作者简介:周青梅,女,山东人,经济学博士,现为山东青年管理干部学院教师。主要研究方向为市场经济理论与政策、中西方体制比较研究。 　　 　　一、理论争议 　　(一)有利论。这一观点是认为收入分配差距越大对经济增长越有利。传统有关收入分配对经济增长影响的理论认为,不平等促进经济增长。 　　凯恩斯的消费理论认为,低收入者的消费倾向高,储蓄倾向低;高收入者的消费倾向低,储蓄倾向高。储蓄是资本形成的主要来源,因而工业化过程需要实行不均等的收入分配政策,让少数人先富起来有利于储蓄增加和资本形成。 　　发展经济学家约翰逊(H. G. Johnson)指出:经济平等的成本对任何希望经济增长的处于低经济发展水平的社会来说,可能都是巨大的。特别明显的是,从历史上看经济增长的极大突发一直是同极大的意外收益的前景和结果相联系的。所以,一个希望取得迅速增长的国家过于强烈地坚持旨在保证经济平等和公平收入分配的政策,似乎是不明智的。另一位经济学家鲍威尔(P. T. Bauer)也认为,追求收入均等会使“生活政治化”,限制资本积累和有效配置,阻碍各个层次的社会经济流动,在许多方面妨碍企业发展。[1]卡尔多(Kaldor,1956)认为,收入分配不均等将促进财富由穷人向富人转移,而富人的边际储蓄倾向比穷人高,那么当GDP增长率与国民收入用于储蓄的比率(即储蓄率)正相关时,收入差距可以提高经济增长率。[2] 　　福布斯(Forbes,2000)通过对多个国家1966--1995年的数据进行研究发现,在短期和中期,收入分配差距的扩大对下期经济增长具有明显的刺激作用。 　　(二)有害论。这一观点是针对不均等分配有利于经济增长的观点提出的,以杜森贝里、托达罗等人为代表。他们认为,非均等化分配的直接后果是收入差距拉大,会出现消费倾向下降和有效需求不足,总需求不足产生投资引诱不足,最终总需求下降,经济增长缓慢。因此,???们主张实行均等化分配政策,提高低收入者的收入水平和全社会需求能力,并拉动经济增长。杜森贝里相对收入假说中所谓的攀比效应[3]暗含了类似的观点。 　　1994年,佩尔松(Persson)和塔伯里尼(Tabellini)运用世界银行20世纪60年代以来的数据,互为补充地论证了收入分配的不均等确实妨碍了经济增长。他们认为,在分配冲突严重的民主社会,必然作出要加强对收入实行再分配的政治决策。但是,这样做的办法往往就是对于投资和其他促进经济增长的活动进行征税,这必然影响经济增长,收入不均等与经济增长之间呈负相关关系,即不均等扩大将不利于经济增长。 　　(三)影响不确定。还有一些学者认为不平等与经济增长之间的关系在不同的国家是不同的,有的为负相关关系,有的则呈正相关关系。 　　巴罗(Barro,2000)的研究表明,在人均GDP低的国家,收入分配不均有损于经济增长;在人均GDP高的国家,收入分配不均有助于经济增长。[4]Benabou(1996)总结间对这一问题的13个计量研究,其中9个结论是不平等显著损害经济增长。然而后来一批学者用不同的数据对这一问题作了进一步研究,结论又倾向于不平等有利于经济增长。 　　罗德瑞克(Rodrik,1999)、巴罗分析发现,收入不平等与经济增长之间的关系可以很清晰地进行地区或国别划分,当一些地区或国家的收入不平等与经济增长为正相关关系时,另一些地区或国家的收入不平等与经济增长却为负相关关系。由此引申出的结论是,收入不平等与经济增长之间的关系呈多样性,而这种多样性可能来源于不同地区或国家的社会经济条件和政治制度的差别。 　　(四)评价。到目前为止,关于收入分配差距对经济增长作用问题的研究仍然没有得出一致的结论,因为这种影响关系非常复杂,远不是有利或者有害那么简单。 　　收入分配不均等有利于经济增长的观点,是认为投资对经济增长有更加重要的拉动作用,因而把收入差距拉大从而有利于资本积累作为经济增长的条件。但这种观点并未较多考虑需求对经济增长的正向作用,也未考虑差距的适度程度。分配不均等甚至两极分化会恶化经济增长的环境,给经济增长带来负面效应。 　　均等化分配可以扩大总体需求水平,会有利于经济增长,但极端的均等化分配及平均主义也不能充分发挥分配对经济主体的激励作用,会导致严重的低效率和低增长。 　　综合分析各种不均等理论的假设前提和相应结论,对于不均等对经济增长影响研究的分歧,主要来自于理论假设分歧和采用的检验模型的差