政府购买社会组织公共服务反思.docVIP

政府购买社会组织公共服务反思 　　[摘 要]政府向社会组织购买公共服务已经成为我国创新社会治理模式的重要手段，对其进行合理、科学的评估至关重要。然而，实践部门和理论界都侧重于强调绩效评估，却忽视了其他评估环节的重要性。公共服务的生产、配送、消费是一个动态而连续的过程，评估应贯穿政府购买公共服务的全过程，但又不能简单地以时间划分评估阶段，而要强调各评估环节的逻辑相依性。根据彼得?罗希的公共项目评估理论，完善的评估体系应该包括需求评估、理论评估、过程评估、影响评估和效率评估五个环节，运用需求评估、理论评估辅助科学决策，确保有限的购买资源能够用于最基本、最急需的公共服务中去，运用过程评估实施过程控制，运用影响评估和效率评估进行购买效率和效果评价。 　　[关键词]政府购买公共服务 社会组织 评估体系 　　自上世纪末以来，我国政府向社会组织购买服务的投入力度逐步加大。2012年、2013年，中央财政通过民政部部门预算先后安排共4亿元专项资金用于支持社会组织参与社会服务，累计847个项目[1]。但是，并未有具体的数据表明现有的购买体系实现了政府与社会组织资源优势的互补，达到了整合效益的目的。有的地方政府借由购买公共服务的名义变相举债融资，出现“伪政府购买服务”的现象，类似的违法违规事件屡见不鲜。政府购买社会组织公共服务是“真需求”吗？在实施过程中，如何避免类似的问题发生？事实上，合同外包的成功依赖多种因素，合同的制定、招标与遴选、绩效监督、风险防范等，每一环节都关系大局[2]。政府无论在做何种改革或创新时都首先要对新的管理模式进行理性地思考，要利用科学的工具评估其可行性、适用性和成效。政府向社会组织购买公共服务是一个系统工程，公共服务的生产与消费的同一性决定其存在“试错成本”，对其进行评估应该突破“绩效评估”的局限，强调整个购买过程和评估过程的逻辑性和连贯性，将需求评估、过程评估等先决环节一起纳入评估体系。学术界和实践界已经意识到对政府购买社会组织公共服务进行评估的重要性，但都没有跳出绩效评估的思维框架，简单地将评估等同于绩效评估。近来的研究表明，政府购买社会组织公共服务是一种项目制的社会治理模式，政府通过“打包”的方式，将部分公共服?铡胺?包”给有资质的社会组织。因此，要实现政府购买社会组织公共服务的预期目标，从立项前、立项、实施项目到结项，都要以一种理性的思维去审视，确保每个环节都能做到科学、规范，避免政府购买模式陷入盲目追逐“政治热潮”的陷阱。其实，美国学者彼得?罗希在研究社会项目时就提出了一套科学的评估理论。该理论认为，对社会项目进行评估，要从项目需求、项目理论（设计方案）、项目过程、项目影响、项目效率五个方面展开，确保整个社会项目的逻辑性和连贯性。这恰好可以弥补当前政府在购买公共服务领域中，对前期的需求评估和过程评估重视程度不足的缺陷。 　　一、政府购买社会组织公共服务的理论与实践反思 　　（一）我国政府购买公共服务的研究现状 　　近年来，政府购买公共服务引起了国内理论界广泛的关注和探讨。早期的成果集中于对政府购买公共服务动因、模式及理论依据等基础性内容的研究。随着政府购买公共服务在实践中的广泛应用和不断深化，学术界开始关注这一初创于西方的治理模式在中国制度环境下的适用性。有学者将政府购买公共服务过程中出现的现象和问题总结为“内卷化”[3-4]“逆向合同外包”[5]等，并尝试用“行政吸纳”[6]“项目制” [7]等理论对其予以解释。值得注意的是，这表明学术界已经开始意识到政府购买公共服务并不像其所宣扬的那样万能，其自身存在的缺陷开始凸显，而在缺乏完善的社会环境、市场环境和制度环境支撑的情况下，其隐藏的风险更是显而易见。因此，有学者提出，作为政府购买公共服务的一个重要环节，评估的有效运作是保障政府购买公共服务的关键[8]。不少学者从不同角度分析了政府购买服务的绩效评估，实证检验了绩效评估的影响因素[9]，构建绩效分析模型[10]，设计绩效评估指标设计[11]等。徐家良和许源运用“合法性-有效性”的分析框架，从多种维度对政府购买绩效的合法性和有效性进行评估[12]。袁同成反思了当前政府购买社会组织公共服务的评估模式，认为合作式评估模式是最佳选择[13]。此外，有不少学者分析了各主体参与政府购买公共服务评估的制度逻辑和现状。赵环、徐选国等探索了第三方力量参与评估政府购买服务的社会动因[14]。宁靓、赵立波利用层次分析法和专家咨询法对公众参与政府购买公共服务绩效评估的影响因素进行了分析 [15]。 　　从已有的研究来看，政府购买社会组织公共服务的评估是理论界持续关注的议题。遗憾的是，早期的研究未能跳出绩效评估这一思维框架，简单地将评估等同于绩效评估。个别学者尝试从机制、制度等顶层设计的角度构建政府购买公共服务的评估体系，