文明发展中过度问题及其现实启示.docVIP

文明发展中过度问题及其现实启示 　　内容提要文明过度是人类文明发展中出现的一种非正常现象，是文明发展的病态表现。在马克思的历史观与文明观看来，文明过度实质上指的是社会生产力的过度增长，也即社会生产力的增长严重超出了自然的承受力和社会历史发展的需求的一种异化现象。在现实生活中，文明过度有众多的表现形式。在经济上，文明过度主要表现为生产过剩或产能过剩，以及社会消费的过度膨胀等等；在政治上，文明过度主要表现为政治权力的过度行使与滥用，以及民主的失控与泛滥等等。总的来讲，文明社会里文明人所做出的一切野蛮行径与行为，都可以看作是文明过度的重要表现形式。由于文明过度对社会经济与政治具有巨大的破坏作用，对个人正常人格的塑造与正确价值观的培养具有严重的负面影响，因此，在人类文明的发展进程中，如何克服与解决文明过度的行为与现象，是每一个处在文明社会中的人与组织应尽的职责。 　　关键词马克思文明过度社会生产力过度增长危害 　　〔中图分类号〕B03；K02〔文献标识码〕A〔文章编号〕0447-662X（2016）04-0001-06 　　文明是人类社会历史发展到一定阶段的产物，是人的社会实践活动发展到一定阶段的结果。在人类发展与演进的历史过程中，并不是人类社会发展的任何历史阶段都存在文明以及文明形态。在马克思的唯物主义历史观与文明观的视野里，作为人的社会实践活动的产物或人类历史生产活动的结果的文明，它是相对于野蛮而言，它代表的是人类社会的一种开化状态，它代表的是一种历史的进步，文明反映了人类摆脱自然束缚与依据自身的创造力来改造自然的能力，是人类的本质力量获得质的进步的重要展现，是人的本质属性社会化的重要表征。 　　一、文明是否会过度 　　文明是否存在过度现象，这在很多人看来，似乎是一个伪命题。之所以会这样认为，究其原因就在于我们对文明的理解与把握上可能存在问题。在当前，关于文明的理解与认识的一种主流观点，也可以说是主导性的观点就是，文明是人类文化发展中所沉淀起来的积极成果。既然文明是人类文化发展中的积极成果，当然不存在是否过度的问题，就像老俗语所说的那样：“油多不坏菜”“礼多人不怪”，不言自明，文明作为人类文化发展的积极成果，当然是越多越好，哪会过度呢？当我们居于这样理解的时候，“文明存在过度现象”自然就成了一个伪命题。但“文明过度”是否真的是一个伪命题呢？恐怕我们不能过于草率地下定论。对于这个问题，我们既应尊重事实，又应从理论层面做进一步的追问。我们暂且不讨论在现实生活中是否存在文明过度的现象，从理论层面的角度讲，把文明仅仅理解为是人类文化发展中所沉淀的积极成果，是否具有说服力？是否是真正意义上的唯物主义历史观的理解与把握呢？如果文明指的就是积极的文化成果，而不包括消极的文化形式与低俗的文化产品的话，那么我们又该如何理解与把握人类的文明时代呢？在马克思的唯物主义历史观与文明观的视野中，文明时代从其实质的角度讲，其指的就是人类社会历史发展中的私有制社会时期。因此，如果只是居于文明就是积极的文化成果的这样一种理解，显然我们无法全面地、合理而科学地把握与认识人类社会发展的重要阶段――文明时代。 　　对于文明是否过度，法国著名的思想家卢梭应该是第一个在理论上对此有所深刻反省认识的人，卢梭对人类文明发展所表现出来的悲观论调，在某种意义上说是其对资产阶级文明发展过度与异化的一种清醒认识与历史反思。正是因为卢梭看到了资产阶级文明发展过度的现象，看到了资产阶级的物质文明对人的本真精神与道德的扭曲与摧残，看到了资产阶级文明的发展所导致的社会中人和人之间的不平等，从而使得卢梭对人类文明的发展与前景感到悲观与失望，进而认为人类社会应该返回到前文明时代，也即人类社会的自然状态，以便摆脱使人的自然本性被蒙蔽与玷污的人类社会的“野蛮的文明社会”阶段。卢梭的文明悲观论以及自然状态思想，固然带有浓烈的浪漫主义情结，但其思想仍给我们发展现代文明具有反思与启迪意义。对于文明过度的担忧，与卢梭有同感的，还有德国思想家斯宾格勒，在斯宾格勒看来，人们对物质文明的过度追求与贪婪导致了西方的衰落。对于文明过度的警惕与反思，并没有因为卢梭与斯宾格勒的文明悲观论受到不少人的质疑与反驳而销声匿迹。在当代，现代工业文明的进一步发展正伴随着自然环境的进一步恶化，卢梭与斯宾格勒的文明悲观论思想再一次引起了人们的重视与研究，但这种重视与研究不再居于对现代工业文明的非理性批判，也不再拘泥于对过去的向往与憧憬，而是如何在现代工业文明的基础上，去超越现代工业文明，生态文明就是在这样的历史背景与社会环境之下进入了历史的眼帘与民众的头脑。建设生态文明，事实上就是对现代工业文明发展过度与异化的一种反思与警惕。现代工业文明对于自然资源的过度使用与掠夺所造成的生态危机以及由此诱发的经济危机、社会危机，都是