文本与实践背离.docVIP

文本与实践背离 　　摘要：苏共在革命和建设初期对于法治在巩固政权、推动建设上的认识是清醒的，曾在实践中积极将社会主义法治观作为一项重要内容纳入其执政思想与执政方式。不过，伴随着个人崇拜与高度集权的兴起，民主法治在苏共党内和国家实际事务中日益衰微直至被废弃，苏共向人民许诺的平等、民主和自由等政治价值仅仅停留在文本与口号层面，党既没有针对高度集权的经济发展模式进行有效的改革，也未能处理好党同宪法法律的关系，文本思想同实践事实的一再背离使苏共丧失了人民的信任，最终走向亡党亡国。所有这些，给人们留下了深刻教训和启示。 　　关键词：苏联共产党；法治观；法治建设；文本与实践；历史教训 　　中图分类号：D3512 　　文献标志码：A 　　文章编号：1002-7408（2015）11-0037-04 　　自1918年3月俄国社会民主工党多数派布尔什维克正式改名为俄国共产党，到1991年8月苏共中央书记处声明苏共中央自动解散，苏联共产党连续执政苏联70余年后垮掉。在这个当时世界上最大的无产阶级政党执政的历史中，是否形成了法治的执政方式与相应的法治观，这些法治观在多大程度上对苏共的实践活动发挥了作用，是分析和认识苏联从兴盛到解体的一个重要路径。应该看到，苏共在革命和建设初期对于法治在巩固政权、推动建设上尚能保持清醒的认识，从1918年第一部苏维埃宪法①的制定，到关于社会主义法的概念、功能等理论原则的大量阐述，苏联共产党曾积极将社会主义法治观作为一项重要内容纳入其执政思想与执政方式。即便后来施行的战时共产主义政策法令过度强调了法的阶级性，偏离了良法的一般原则，但苏共本身的廉洁守纪并没有造成其执政地位的丧失。那么，是什么导致苏共由盛转衰，最终被人民抛弃？笔者认为，苏共法治观在文本与实践层面的分离与蜕变最值得我们深思。 　　一、苏联共产党法治观的文本考察与评析[HT5，8.5XH] 　　通过比较和分析苏联共产党在不同时期的党章、党代会报告决议等文献以及其领导制定的宪法法律等文本，可以看出苏维埃政权建立初期苏共中央及其领导人对法治问题的重视。列宁1919年2月在《俄共（布）纲领草案》中指出共产党应处理好自身同宪法法律的关系，号召民选法官实现无产阶级意志并依法履职，在相应法令不完备时，“遵循社会主义法律意识。”[1]743在苏联共产党执政后公布的诸多法令与文献中，关于社会主义法治的思想理论、价值原则大量反映其中。 　　第一，从苏共领导制定的宪法及法律来看，苏联共产党高度关注宪法法律的制定与实施，努力在执政理念中贯彻法治思想。列宁将宪法看作现代国家的根本大法，早在1903年俄国社会民主工党纲领中，就有关于制定共和国宪法的内容，包括建立人民专制、平等充分的保障选举权、规定广泛的地方自治权、保护人民民主权利等诸多条款，这些内容无疑是全党努力的方向和对人民的政治承诺。列宁指出苏维埃俄国的宪法应当体现人民意志和权益，认为“宪法是人民代表参与立法和管理国家的法律”。[2]2201917年十月革命胜利后，以列宁为领导的苏联共产党即在1918年7月领导人民制定通过了社会主义国家的第一部宪法――《俄罗斯社会主义联邦苏维埃共和国宪法（根本法）》。苏维埃宪法确立了俄国无产阶级专政的国家政权，在完善苏共党纲关于明确社会主义性质国体政体、保障人民民主权利内容的同时，成为第一部“宣布国家政权是劳动者的政权、剥夺剥削者――新生活建设的敌人――的权利的宪法”。1936年宪法是在斯大林领导下制定颁布的，该部宪法以根本法的形式详细规定了苏联作为社会主义国家的基本制度与机构设置，宪法明确了苏共的领导地位，确立了苏联共产党作为工人阶级先锋队、为人民服务的政党性质。在公民权利方面，宪法规定工人、农民和劳动知识分子在国家与社会事务中的各个方面均享有完全平等的权利。斯大林在1936年11月的《关于苏联宪法草案》中表示，“关于劳动知识分子的权利会受损害，是根本谈不到的。”[4]1211977年宪法是在勃列日涅夫主政下制定颁布的，该部宪法在更大程度上增加了对国家机关和公职人员的权力制约与监督的条款，规定：“对公职人员违犯法律、擅越权限、损害公民权利的行为，可根据法律规定的程序向法院提出控告。”同时其规定了更为彰显平等、自由的公民民主权利，强调非经法定程序，苏联公民有人身不可侵犯的保障。可见，苏联宪法关于苏共依靠法治治理国家、维护人民权益、监督规范权力的规定是明确和全面的。 　　第二，从苏联共产党党章和党代会来看，苏共一直强调依靠法治途径治党执政。在党内监督问题上，列宁认为应设立一个相对独立的专门监督机关，“必要时可以同中央委员会举行联席会议或把问题提交党代表大会”，这是加强对党的监督的有力保证.在1921年3月举行的俄共（布）第十次代表大会上，苏俄通过了《关于监察委员会的决议》，表明