文论建构价值诉求理论视角缺乏.docVIP

文论建构价值诉求理论视角缺乏 　　摘要　“现代性”主要涉及到“现代”这个历史时期的主导性价值观念。主体间性文学理论的建构缺乏一种价值诉求的理论视角。从根本上说，这也直接造成其倡导者对文学主体论性质判断的失误，更不用说能够明确地洞察到事实上的主体问性文论的价值诉求相对于文学主体论而表现出来的一定程度上的深化特征。确立文学理论的价值诉求理论视角是文学理论建设中的一个极为重要的问题。坚持现代性价值诉求的发展方向是当下中国文学理论建设的根本选择。当然，建构中的文学理论应该体现出对健全而又充分的现代性价值观念的诉求。 　　关键词　主体间性文论；文学理论建构；价值诉求；现代性价值 　　中图分类号　10　文献标识码　A　文章编号　1000－4769(2009)03－0175－05 　　 　　近些年来，间性问题研究逐渐进入国内人文学者的学术视野。总体来看，这并不完全是一个西方理论的中国化移植过程，它的凸现有着20世纪90年代以来中国文学一文化、社会现实乃至人们思维方式的历史性发展的深层背景。也正是在这一背景之下，90年代中期之后，有学者相继着手进行文学的主体间性问题的探讨。在这里，笔者选取的研究个案是杨春时先生倡导的主体间性文学理论思想。在当前学界致力于文学理论建设的学科语境中，主体间性文学理论的提出自然有其一定的积极意义，理当引起我们的学术关注。当然，本文并不是着眼于对这一知识形态进行整体性评价，而意在针对性地对其建构中的价值诉求理论视角缺乏问题做出一番批判性检视。 　　 　　(一) 　　 　　当下，全球化的趋势不可阻挡，但全球化本身显然并不能带来价值的合理确立。换句话说，在全球化浪潮中，我们需要审慎地进行价值选择，对于文论建构而言，同样如此。在笔者的理解中，当代文学理论建构的价值诉求问题是一个方向性问题，是否具有较为明朗而合理的价值诉求是判断建构中的具体文学理论形态存在之必要性及其意义的重要依据。那么，当代文学理论建构应该确立什么样的价值诉求方向呢?从基本的文论现实与社会现实出发，学界当致力于中国现代性文学理论的建设应该是没有疑义的。 　　对现代性问题的关注已经成为了一种世界性现象，它在世界范围内的反思与追求的二重主调语境下而变得色彩斑斓。也正是在这样的前提下，对“现代性”概念的理解与界定一时就难以取得更大范围内的共识。为了保证讨论问题的集中性与针对性，在此我们有必要对“现代性”概念作一些简要说明。对于中国学界来说， “现代性”是一个从西方移植过来的词。西方学者在长期的“现代性”问题研究中形成了几种有代表性的关于这一概念的差异性理解：第一，把“现代性”视为一个特定的历史时期；第二，正是要与第一种观点相区别，米歇尔?福柯将“现代性”理解为一种“态度”；第三，安东尼?吉登斯认为“现代性”是一种独特的“社会生活或组织模式”；第四，让一弗朗索瓦?利奥塔将“现代性”理解为一种特殊的叙事方式；第五，尤尔根‘哈贝马斯称“现代性”是一项自启蒙运动以来未竟的方案(规划)；等。为了使对已趋复杂化的“现代性”概念的理解更为明晰，国内一些学者近年来也作出了各自的阐释努力。相比之下，笔者更认同俞吾金先生的观点。受吉登斯的启发，他提出了“现代性现象学”的命题。俞吾金认为，现代性现象学也就是运用现象学的理念和方法，尤其是海德格尔的此在现象学的理念和方法，对现代性现象进行全面的考察。在阐述了现代性现象学的基本立场、观念和方法之后，从现代性现象的总体视域出发，并在对西方思想家现代性研究的几种有代表性的观点进行批判性考察的基础上，俞吾金分析指出：当我们把现代性现象课题化时，在我们的视域中呈现出来的是一组现象，即：“现代化”、“前现代”、“现代”、“后现代”、“前现代性”、“现代性”、“后现代性”、“现代主义”和“后现代主义”；而且，当我们对这九个现象中的任何一个进行考察时，其他八个现象都会以共现的方式呈现在我们的视域之中。因此，必须在这一总体视域中来界定“现代性”的内涵。按照现代性现象学的阐释，“前现代性”、“现代性”、和“后现代性”主要涉及到前现代、现代和后现代三个不同历史时期的主导性价值观念。相对于“前现代性”和“后现代性”而言，“作为现代社会的价值体系，‘现代性’体现为以下的主导性价值：独立、自由、民主、平等、正义、个人本位、主体意识、总体性、认同感、中心主义、崇尚理性、追求真理、征服自然等”。显然，这样来理解“现代性”概念，问题就明朗化了，也使得我们对于它的解读有了充分的学理性依据。开展现代性价值诉求方向的当代中国文学理论建设同样需要具备这样的在现代性问题上的相对合理和成熟的认识。现代性问题当然也是主体间性文学理论的倡导者在自己的理论思想中谈及的重要内容，但是，他又是怎样来理解这一问题的呢? 　　 　　(二) 　　 　　总体来看，主体间