新农村建设背景下农业信息化主体建设研究.docVIP

新农村建设背景下农业信息化主体建设研究 　　摘要：农业信息化建设的主体除了包括政府、农民之外，还包括农业龙头企业、农产品批发市场、中介组织、农民经纪人以及种养大户等民间力量。本文分别从发挥政府的主导作用、民间力量的纽带及推力作用、农民的主力军作用这三个角度，探讨研究如何在我国农业信息化建设过程中加强三大主体建设，从而加速现代农业发展，促进社会主义新农村建设。 　　关键词：农业信息化； 政府主导； 民间推动； 农民参与 　　中图分类号：F32 文献标识码：A 文章编号：1００4－０544（2００7）11－０166－０4 　　 　　我国“十一五”期间经济社会发展和改革开放的第一个重大任务是建设社会主义新农村，而新农村建设的首要着力点是推进现代农业建设。发展现代农业必须紧扣信息时代的旋律，必须依靠科技。信息技术广泛运用在农业生产、经营、管理及农村社会、经济各个领域，即农业信息化，将加速改造传统农业，大幅度提高农业生产效率和生产力水平，全面促进农业可持续发展。在农业信息化进程中，传统农业逐步发展到现代农业并进而向信息农业演进。因此，结合我国农业发展现状，多角度探讨研究如何加快我国农业信息化发展，从而促进新农村建设，是当前我国农业经济管理领域迫切需要解决的一个重大课题。 　　 　　一、 政府主导，势在必行 　　（一） 强化政府的信息公共管理与服务职能，统筹城乡信息化发展 　　政府投资农业信息化建设是理所应当的。首先，农业信息基础设施是一种公共产品，既具经济效益，又具社会效益和生态效益；既有利于农业发展，又有利于工业和整个国民经济发展；它所提供的服务不仅具有非排他性和非竞争性，而且外部正效应明显；其次，农业信息体系建设，具有需求迫切、基础薄弱、覆盖面广、受益民众多等特点，是符合世贸组织“绿箱政策”要求的公益性及基础性的投资项目；最后，农业信息产品多具有纯公共产品或准公共产品的特性，再加之我国农村地域辽阔，对信息产品的需求规模较大，所以政府应在投资和统筹发展方面发挥主导作用，安排一定比例的农业发展资金和支农资金来推进农业信息化建设。 　　但是实际情况并不乐观。多年来在我国一直延续的城乡二元公共产品供给体制，对农业信息化建设具有一定的阻滞作用。向相对富裕的市民供给的公共产品进入了国家公共财政体系，而收入远低于市民的农民享受的公共产品仍是千百年来的制度外供给。这种非均衡的城乡公共产品供给体制的制度安排，导致农村公共产品特别是农村信息产品供给的严重短缺。此外，现阶段的农村公共产品供需矛盾突出且公共资源配置低效。农村许多公共产品不是根据农村和农民的实际需求来决定，而是源于各级政府和部门的政绩考核和经济利益的驱使，从而导致基层政府热衷于投资见效快、易出政绩的短期公共产品，而不愿提供类似农村信息系统建设这样的见效慢、期限长但具战略性意义的纯公共产品；热衷于提供看得见、摸得着的“硬”公共产品，而不愿意提供农业信息服务一类的“软”公共产品。同时，由于当前农村公共产品供给采取“自上而下”的决策机制，缺乏有效的需求偏好表达机制，使得农民尽管急需农业信息服务，也难在农村公共产品的供给决策中体现出自己意志，从而导致农村部分公共产品供给与农村的现实及农民的迫切需求发生错位。 　　公共财政的一个重要目标就是使不同地区和不同职业的公民和法人主体都能够享受相当的公共服务。农民集团再也不能因其身份来享受远低于城市居民的公共产品和公共服务，继续如此，将有悖于社会主义的公平主旨，同时也使我国公共财政的公共性大打折扣。因此，当务之急是从社会稳定和公平的角度出发，使体现均衡化的公共产品供给城乡一体化的区域和范围由小到大，逐步向更具广泛意义的公平推进。“十一?五”规划已明确提出要统筹城乡发展，贯彻工业反哺农业，城市支持农村的方针，大力加强农村公共产品供给。这是改善农村信息公共产品供给状况，加快农业信息化建设的一个良好契机。当前农民迫切需要的信息公共产品很多，其中最为急需的是农业信息发布这种农业信息服务。为此，政府应进行积极有效的干预。因为多数信息产品是纯公共产品或准公共产品，并且公共产品具有效益外溢性、消费者“搭便车”心理以及存在交易成本等特征，自发的信息市场无法使资源配置达到帕累托最优，所以政府干预就必不可少了。当前的政府及有关部门掌握着最为丰富的农业政策、农业科技以及农业市场等方面信息。对具有纯公共产品特性的信息，政府负有直接投资和发展责任，应向公众无偿提供，并且也只有政府才有能力建立权威性的农产品市场信息统计、分析与报告制度，为农民提供全面、准确、及时的信息服务；对具有准公共产品特性的信息，市场机制可发挥一定作用，但因农村公共产品的基础性、效益外溢性等特征，政府应发挥主导作用；对具有俱乐部产品特性的信息，因其外部收益溢出的群体规模小且相对固定，可通过俱乐