普特南论传统意义理论困境及改造方案.docVIP

普特南论传统意义理论困境及改造方案 　　摘要：意义理论是20世纪哲学研究的中心领域。语言学家和哲学家们围绕着“语词的意义是什么？”这个问题进行了广泛深入的探讨，并形成了众多的意义理论。但是，普特南认为，这些传统意义理论有两个错误的假定，即把意义等同于心理实体（“内涵”），以及把意义等同于外延，这就使得它们无法把“意义”这个概念搞清楚。甚至它们所?论的那些所谓的“意义”根本就不是真正的“意义”。我们必须放弃意义就是心理实体的教条。把外延作为意义的一部分，然后来重新建构“意义”这个概念。 　　关键词：意义理论；心理实体；意义；内涵；外延 　　中图分类号：B712.5；N06 文献标识码：A 文章编号：1004-0544（2012）11-0049-04 　　意义理论是20世纪哲学研究的中心领域。作为美国当代著名哲学家的希拉里?普特南（Hilary Putnarm）也受到了这种哲学主流的影响，用了大量的笔墨来探讨语义学问题。不过，在他看来，以往的语义学理论从来都没有把“意义”这个概念搞清楚，甚至可以说，它们所?论的那些所谓的“意义”根本就不是真正的“意义”。因此，虽然以往的语言哲学家们做出了艰辛的探索，但是他们根本就没有正确揭示语词的意义，以至于语义学理论仍然处于“黑暗”之中。不过。普特南却并不赞同蒯因取消“意义”的激进态度。在他看来，我们的语义学仍需要“意义”这个概念。他认为，传统意义理论之所以不成功，并不是意义这一概念本身有什么问题，而是因为它们?论意义的方式不对，只要我们改变传统?论意义的方式方法，就可以构建起充满生命活力的新语义学理论。“我的建议就是，要定义‘意义’这个概念，我们不能去找一个与意义等同的什么东西。而是要以一个正常的形式（或者毋宁说是一类正常的形式）对意义做出描述。”因此，他的工作就是要建立一种不同于前人的新语义学理论。 　　一、传统意义理论失败的根源：两个错误假设 　　普特南认为，传统意义理论是建立在以下两个没有经过检验的假定基础之上的。（1）知道一个词项的意义（meaning），就是处于某种心理状态（psychological state）。（2）一个词项的意义（“内涵”）决定了它的外延（相同的内涵必定具有相同的外延）。第一个假设把意义看作是一个精神实体，也就是说，一个词项的意义是与某人听到、看到或想到这个语词时头脑中的概念或观念是相等同的。因此，当某人理解某个语词的意义的时候，他就是处于某种心理状态。第二个假设认为，具有相同外延的两个语词可以具有不同的内涵，比如，“有心脏的动物”和“有肾脏的动物”具有相同的外延，但却具有不同的内涵。但是，具有相同的内涵的两个语词却不可能具有不同的外延。对于这两个假定，普特南将论证，“任何概念都不能同时满足这两个假设，更不要说意义这个概念了。因而，传统的意义概念是一个建立在错误理论之上的概念。”传统意义理论的基本主张就是：心理状态决定了语词的外延。 　　（一）两种“心理状态”的区分 　　普特南认为。“心理状态”有“广义”和“狭义”之分。如果一个哲学家在?论心理状态的时候持方法论唯我主义假设，即心理状态是唯一的存在，任何真正的心理状态都不会预设该状态所属的主体（的身体）的存在，那么他所?论的“心理状态”就是“狭义的心理状态”。从这种意义上来说，像“嫉妒”和“嫉妒某人对另一个人的态度”这样普通而又繁多的心理状态就不能算是心理状态了，因为，在普通的用法中，“X嫉妒Y”意味着Y是存在的，而“X嫉妒Y对Z的态度”则意味着Y和z都存在。按照方法论唯我主义的这种要求。那么每个人都只能嫉妒自己的幻觉或想象的东西了。而不能嫉妒某个实实在在的人或其它什么东西。与此相反，“广义的心理状态”就是普通用法上的那种心理状态，它承诺了对象的存在，这种心理状态也是普通心理学的研究对象。 　　普特南认为，传统哲学家们所?论的都是“狭义的心理状态”。根据对“狭义的心理状态”的解释，普特南对那两个假定进行了重新阐述。“设A和B是任意两个外延不同的词。根据假定（2），它们的意义（内涵）也一定不同。根据假定（1），知道A的意义和知道B的意义都是狭义的心理状态，但是，就像这两个词的意义（内涵）决定外延一样，这些心理状态也决定着A和B的外延。”通过普特南的这个重新阐述，我们清楚地看到了，传统意义理论认为，心理状态（狭义的）决定着语词的意义，语词的意义又决定着语词的外延（当然，心理状态也就决定着语词的外延了）。同时。还把语词的意义等同为语词的内涵（即个体说话者心中的概念或心理状态）。 　　（二）狭义心理状态并不决定外延 　　普特南认为，上述那两个假定合起来得出的结论，即说话者的心理状态决定了语词的外延，是不能成立的。他认为下面这种情况是完全有可能发生的，即“两个人所处的心理状态（狭义的）完全相同，但一个人所说的A的外延