普瑞巴林与加巴喷丁治疗糖尿病痛性神经病变临床对比分析.docVIP

普瑞巴林与加巴喷丁治疗糖尿病痛性神经病变临床对比分析 　　[摘要] 目的 在临床上，研究对糖尿病痛性神经病变患者采取普瑞巴林、加巴喷丁的方案进行治疗后的对比价值。方法 选取该院糖尿病痛性神经病变患者，例数合计为300例，选取时间范围是2015年5月―2017年5月，将其依据随机数字表法原则分2组，150例为一组。一组给予加巴喷丁为主治疗（称为：加巴喷丁组），另一组使用普瑞巴林（称为：普瑞巴林组），对比2组VAS、WHO QOL-100评分（生理领域、心理领域等方面）情况。结果 普瑞巴林组糖尿病痛性神经病变患者在治疗后，其治疗7 d的VAS评分数据是（4.06±0.96）分，治疗14 d的VAS评分数据是（3.05±0.71）分，均显示低于加巴喷丁组的2项时期VAS评分值（P0.05）。普瑞巴林组糖尿病痛性神经病变患者治疗后WHO QOL-100评分当中的生理领域（52.62±13.05）分，心理领域（62.26±10.51）分，均显示高于加巴喷丁组的生理领域分值：（47.62±3.59）分，心理领域：（57.46±11.62）分（P0.05）。结论 相比于使用加巴喷丁治疗，针对糖尿病痛性神经病变患者实施普瑞巴林的方案治疗，其效果更为理想。 　　[关键?~] 加巴喷丁；普瑞巴林；糖尿病痛性神经病变 　　[中图分类号] R587.2 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2017）11（b）-0171-02 　　在临床当中，糖尿病疾病患者发生糖尿病痛性神经病变的概率是16.00%左右[1]，故该慢性并发症对糖尿病患者造成的困扰非常严重。该文当中，对该院2015年5月―2017年5月这段时间当中收治的糖尿病痛性神经病变患者实施分析和总结，探索适宜的方案对其实施治疗，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取该院的糖尿病痛性神经病变患者300例，将此阶段的300例患者作为试验对象。300例糖尿病痛性神经病变患者随机数字表法分组，分为普瑞巴林组150例、加巴喷丁组150例。普瑞巴林组：性别方面对比，男∶女=78∶72例；年龄方面统计，上限：66岁，下限45岁，平均值（52.72±4.57）岁。加巴喷丁组：性别方面对比，男∶女=74∶76例；年龄方面统计，上限：64岁，下限47岁，平均值（52.48±4.62）岁。在使用SPSS 20.0软件处理后，对比2组糖尿病痛性神经病变患者的上述各资料，其数据经过统计核算表示对比微弱，2组情况差异无统计学意义（P0.05），由此2组糖尿病痛性神经病变患者可以进行比对试验。 　　1.2 方法 　　加巴喷丁――加巴喷丁组。该组糖尿病痛性神经病变患者用药频率为：3次/d，用药剂量为：首次开始使用300.00mg，逐步加量，第4天剂量为600.00 mg，用药的方式为：口服。普瑞巴林的方案――普瑞巴林组糖尿病痛性神经病变患者用药频率为：2次/d，用药剂量为：首次使用75.00 mg，逐步加量至第4天为150.00 mg，用药的方式为：口服。共计的2组糖尿病痛性神经病变患者治疗时长：2周。 　　1.3 观察指标 　　①测评2组糖尿病痛性神经病变患者的VAS评分。②核对2组糖尿病痛性神经病变患者的WHO QOL-100指标评分。 　　1.4 统计方法 　　采用SPSS 22.0 统计学软件对数据进行分析，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 2组对比VAS评分 　　普瑞巴林组糖尿病痛性神经病变患者的治疗前VAS疼痛评分（7.36±0.81）分和加巴喷丁组（7.59±0.83）分差异无统计学意义（P0.05）。从治疗7 d开始（4.06±0.96）分，到治疗14 d（3.05±0.71）分，前者VAS评分逐渐降低，且降低幅度大于后者（P0.05）。见表1。 　　2.2 比较2组的WHO QOL-100评分 　　普瑞巴林组糖尿病痛性神经病变患者的生理领域数据为（52.62±13.05）分，心理领域数据治疗后是（62.26±10.51）分，和加巴喷丁组的各项指标情况相比，差异有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　3 讨论 　　糖尿病痛性神经病变患者在发生疼痛状况时，难以忍受，并且会对日常生活、睡眠、工作等均造成非常严重的影响[2]，该文当中，为了有效地改善糖尿病痛性神经病变患者的疾病危害，采取分组对照的方式，对2组糖尿病痛性神经病变患者实施不同的方案治疗，其中一组使用加巴喷丁，另外一组使用普瑞巴林进行治疗，得出后者的效果更加理想。 　　加巴喷丁、普瑞巴林均属于临床上常用于治疗糖尿病痛性神经病变的药物[3]，而前者是临床一线治疗的主选药物之一[4]，诸多临床资料显示加巴喷丁能