浅析待摊预提费用取消原因.docVIP

浅析待摊预提费用取消原因 　　［收稿日期］2008-12-12?? 　　［作者简介］黄国良(1968-)，男，浙江临海人，中国矿业大学管理学院副院长,教授。 　　 　　［摘 要］2006年发布的《企业会计准则――基本准则》规定不再使用“待摊费用”与“预提费用”科目，一般企业资产负债表也相应取消了这两个项目，仅在新准则第31号准则“现金流量表”中作为披露项目出现且未说明对其报告的方法。本文将从“两费”产生的基础“权责发生制”出发，从资产负债观、事项法角度探讨新准则取消这两个科目的原因。?? 　　［关键词］待摊费用；预提费用；资产负债观；事项法?? 　　doi:10.3969/j.issn.1673-0194.2009.13.005?? 　　［中图分类号］F230［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2009）13-0016-02 　　 　　一、研究背景?? 　　 　　短期跨期摊提费用是指应由多个会计期间共同负担的费用，主要包括已支付且不由本期负担的费用和应由本期负担且尚未支付的费用。我国的会计制度长期以来都是规定将短期跨期摊提费用通过“待摊费用”和“预提费用”进行财务核算，并在资产负债表中列示。它们是基于会计核算一般原则中“权责发生制”原则要求产生的。权责发生制原则要求以权益和责任的发生来决定收入和费用的归属期间，即凡是权益和责任已经发生，不论款项是否实际收付，都应计入本会计期间。?? 　　但是2006年10月发布的《企业会计准则――应用指南》附录“会计科目和主要账务处理”中删除了“待摊费用”与“预提费用”科目，原来在这两个科目核算的经济业务，在参考类似交易或事项的基础上进行核算。同时新的基本准则中对于权责发生制不再作为一般原则规定，提高了权责发生制的地位――强调将其作为企业会计确认、计量和报告的基础，而原有的预提、待摊业务正是权责发生制的典型体现。这种看似矛盾的做法造成了理论界和实务界的困惑。本文就从这种矛盾入手，分别从资产负债观和事项法的角度对两个科目取消的原因进行探讨。?? 　　 　　二、“两费”取消的原因分析?? 　　 　　（一）与权责发生制并不矛盾，符合新会计准则的要求?? 　　虽然新准则将权责发生制提升为会计基础，但并不是说作为权责发生制主要账户的“两费”就不能被取消。权责发生制在真实反映企业的财务状况和经营成果方面较收付实现制具有较大优越性。但随着经济的发展、企业的多样化、企业各关系人对会计信息要求的提高，权责发生制存在的弊端也逐渐暴露出来，主要缺陷有：主观因素过多，使会计信息缺乏客观性；不能反映企业的实际现金流量；新业务如金融工具的产生使传统的权责发生制确认基础出现了问题。这些缺陷造成了很大程度的信息失真与经营风险。因此，会计界提出了改良权责发生制，如通过重视现金制等来弥补其缺陷。?? 　　“两费”的取消固然会影响权责发生制，但更重要并有实际意义的是，能解决一部分企业资产负债的不准确披露问题。而且从新会计准则的要求来看，取消两科目并没有带来太大的影响。第一，新会计准则强调年报，企业“两费”年内摊提的占大多数，它们过渡前后不会引起年度会计报表的任何变化。发生的费用受益期在一年以内的直接计入当期损益，这简化了相关业务的会计处理，减少了期末的核算工作量，有利于降低核算成本，同时也符合重要性原则要求。第二，更符合会计信息质量的有关要求。取消“两费”后，人为地调整费用、利润的可能性减少了；使得运用应计、递延、摊销、分配等程序和方法的不同导致会计信息不可比的状况得到改善；相当一部分的待摊和预提费用均在发生时直接计入损益，使得这些业务近似于收付实现制，可以反映这部分业务的现金流量信息。这些都更符合会计信息质量要求。?? 　　 　　（二）遵循资产负债观?? 　　我国的会计制度将短期跨期摊提费用通过“待摊费用”和“预提费用”进行财务核算，并在资产负债表中列示。这样处理主要是基于“收益表观”的报表设计思想。在“收益表观”中，强调的是计量企业的收益，而不是资本的增加或减少，由此产生了递延贷项、递延借项、准备等与收益配比的事项。由于利润反映的只是企业某一期间的经营成果，财务报表体系的设计如果片面侧重于利润表，容易为一些企业留下利润操纵的托词和空间，例如美国会计界曾长期运用收入费用观，导致大量性质不明的递延费用和递延贷项等进入资产负债表，在经历了一系列会计丑闻后，人们感到只有真实的资产和负债才能体现公司价值，因而认为资产负债观明显优于收入费用观，更符合信息有用性的要求。因此我国2006年颁布的新会计准则也与国际趋同，采用了“资产负债表观”。这种观点认为收入和费用仅是资产和负债变化的结果，资产被限定为是企业的经济资源，它是预期能直接或间接带来净现金流量的未来收益。而“收益表观”的资产还包