浅析我国商业银行信贷风险控制.docVIP

浅析我国商业银行信贷风险控制 　　[摘要]：研究并有效地控制信贷风险已经成为各家商业银行需要面对的主要课题，然而，中国商业银行信贷资产的质量低下，不良贷款比率一直居高不下，严重阻碍了中国商业很行的改革发展和经济效益提高的步伐。文章介绍了信贷风险控制的重要性，提出加强商业银行信贷风险的市场约束是有效控制信贷风险的关键所在。而市场约束机制又需要一定条件的支持才能起到有效的防范风险的作用，即包括三个方面：健全的信包披露制度信用评级制度，必要的市场退出制度。 　　[关键词]：商业银行　信贷风险　市场约束 　　 　　风险管理能力是商业银行的核心价值所在，对商业银行来讲，控制风险就是创造价值。我国商业银行信贷资产质量低下，不良贷款比率一直居高不下，这是当前无法回避的现实。而信贷风险的产生则与信息不对称有着紧密的联系，因此，加强商业银行信贷风险的市场约束是有效控制信货风险的关键所在。 　　市场约束是通过收集、评价和发布金融机构的经营和信用信息来左右其市场份额，以迫使金融机构提高资产质量，保持稳健运行。具体来说，就是私营和公共部门的银行债权人或所有者，借助于银行的信息披露和有关中介机构的帮助，通过自觉提供监督实施对银行活动的约束，把管理落后或不稳健的银行逐出市场等手段来迫使银行安全稳健经营的过程。市场约束机制作为防范风险的一道重要防线，需要一定条件的支持才能起到有效的防范风险的作用。 　　 　　一、健全的信息披露制度是市场约束得以发挥的前提条件 　　 　　在市场的交易过程中，金融机构拥有资产质量、经营风险等信息，而公众对其知之甚少，是一个信息弱势群体。如果公众能获得充分的信息，他们与金融机构的交易就会建立在决策的基础之上。对银行来讲，披露自己的信息是有风险的，但是对于存款人、金融体系和整个经济社会的安全来说，银行的信息披露又是合理，公平的。目前，世界上许多国家和地区都已建立了商业银行信息披露制度，以美国、日本为例： 　　(1)美国：商业银行信息披露在美国银行监管体系中处于十分重要的地位。美国联邦储备体系、货币监理署、美国联邦存款保险公司都是通过商业银行对外披露的会计报表获得相关数据，以此作为金融机构质最评价体系的资料来源。从总体上看美国的商业银行的信息披露状况较好。且是多层次的。美国银行业向媒体直接发布公共信息，还要按联邦金融机构检查委员会的要求提供银行监督报告，按证券交易委员会的要求提供公共财务报告。同时，美国的信息披露状况还要接受国际机构的监督：从1995年开始，美国每年都还要接受巴塞尔委员会和国际证券的调查。 　　(2)日本：日本政府在1981年重新颁布的《银行法》中规定商业银行实行信息披露制度，但由于把一些重大信息作为例外，补充银行不披露，使该制度存在严重缺陷，在东南亚金融危机中受到强烈冲击。为确立长期有效的金融监管体制，日本政府新建了日本金融监管厅， 　　在中国，规范的信息披露，对于正处于上市攻坚阶段、或将来上市成功后的国有商业银行来说。是一个不可或缺的条件。自从《商业银行信息披露暂行办法》颁布以来，国有商业银行摒弃了过去对自身经营状况，利润水平、风险管理等只向上级汇报、对公众遮遮掩掩的行为，提高了经营透明度，使公众能够及时了解其所处的状况；同时也为吸引更多战略投资者参与国有商业银行改造奠定了基础。 　　但在实践中，与国际通行的做法相比，国有商业银行始终有一种“藏拙情结”。信息披露存在的报喜不报忧、内容披露不全面等现象，使得利益相关者难以获得银行资本水平和风险状况方面的准确信息，也使监管层难以准确判断银行抵御风险的能力。在一个信息技术发达的社会，信息封锁不但起不到保护作用，而且会让外界平添许多误解，甚至会延缓金融改革进程。从国内关于不良资产和风险状况的种种讨论，就可以感到人们对国有商业银行普遍信心不足。在各国纷纷以《新协议》为竞争准绳的条件下，我国银行业在未来走向国际舞台时，势必会由于信息披露不充分、不规范增加竞争成本。 　　此外，信息披露的不规范，降低了市场约束效率，使得银行监管当局难以断定银行真实状况，不得不对其采取更多的行政干预，背离了“激励相融”的监管理念。在监管当局内部、外部成本增加的同时，也使银行频繁应对监管局检查，投入不必要的人力，物力、财力，使之处于低效的运作状态。因此，按照国际惯例规范我国银行业的信息披露，提高市场约束效率将成为现阶段上市银行和今后上市成功的国有商业银行的必要之举，将有利于我国银行业能与国外银行在同一层面上进行竞争。 　　参考《新协议》中对银行信息披露内容的要求，并结合我国商业银行现有水平，我国商业银行在披露信息时须满足“五点要求”。(1)可靠性，即信息要真实、审慎地反映商业银行经营和风险情况。(2)及时性，即信息披露的时间和频度要满足市场的要求。(3)可比性，即披露