新课标高中语文教材削足适履.docVIP

新课标高中语文教材削足适履 　　自2003年《普通高中语文课程标准(实验)》颁布以来，为落实新课程理念，推进高中语文课程改革，已经通过教育部审查的新课标高中语文实验教科书如雨后春笋，精彩纷呈。版本主要有：人民教育出版社课程教材研究所、中学语文课程研究开发中心、北大中文系、北大语文教育研究所合作编著的“人教版”，江苏教育出版社出版的“苏教版”。语文出版社出版的“语文版”，山东人民出版社出版的“山东版”，广东基础教育课程资源研究开发中心语文教材编写组编著、广东教育出版社出版的“粤教版”；北京师范大学文艺学研究中心编著、人民出版社出版的“人民版”。另外，还有由王荣生、倪文锦主编，上海教育出版社组织编写并出版的“沪教试编本”等。 　　根据笔者的统计，以上教科书(除“人民版”、“沪教试编本”外)自己注明删改(不包括节选和被删改了但没有注明)的课文，占课文总篇数的20％之多(“人民版”、“沪教试编本”删改篇目较少，低于10％)。我以为，新课标高中语文教材“削足适履”的删改，在一定程度上影响了新课标教材的质量。 　　新课标教材的编写者，对入选的一些作品作了删改，可能是出于教材单元组合的需要。或是认为原作者的语言文字在现代社会不易被理解，内容结构不够“尽美”，或是出于以前的教材都这样处理的“思维定势”而加以沿袭使用等。同一篇文章在不同的新课标教材中，遭遇不同的编者不同的删改，有时让教师、学生在参读时难辨真伪，莫衷一是。如课文《十八岁出门远行》，在“语文版”必修一、“苏教版”读本必修三、“沪教试编本”必修一中都未作改动，但是在“人教版”必修三中却作了改动，例如在文中第40自然段段末，原文是：“他这才转身看了我起来，我发现他的表情越来越高兴，我发现他是在看我的鼻子。”以少年的眼光观察，在“我”大喊“你的苹果被抢走了”，发现司机转身后应当首先关注他的面部表情，然后再仔细观察到他“越来越高兴”的原因是在看“我”的“挂在脸上”“鲜血像是伤心的眼泪一样流”的鼻子，符合逻辑顺序。而“人教版”中则改为：“他这才转身看了我起来，我发???他是在看我的鼻子，我发现他的表情越来越高兴。”令读者难以理解。又如传统篇目《项脊轩志》，在旧人教版中“项脊生曰”一段被删去，在新课标教材“粤教版”必修二、“语文版”必修一、“苏教版”必修五、“山东版”必修一中同样被删，只有在“人民版”必修一中保持完整的全貌。“项脊生曰”是正文的最后一部分，这段文字属正文议论的内容，是作者仿《史记》中“太史公曰”的笔法，表现十八九岁的归有光，不甘“昧昧于一隅”，心申怀有一腔豪情，“处败屋中，方扬眉瞬目。谓有奇景”，与上文“读书轩中”、“偃仰啸歌”、“珊珊可爱”的“奇景”描写相一致，删去这一段就会影响读者对归有光的全面理解和把握，我们读不到这段文字，怎能体会青年归有光的生命激情? 　　教材编写者对文章篇章的取舍有自己的标准，本也无可厚非，但对原文文字的删节、改动，融入了教材编写者个人的价值判断，则破坏了原本的情节结构，自然与作者的原意产生了一定的分歧，这是不可取的。余光中的《听听那冷雨》是一篇诗质散文，“山东版”必修一选入未作改动，保持了原貌，“苏教版”必修二选人作了删改，如在课文第二段最后和第二段开头之间，删去了大段文字，课文第一段从“惊蛰一过，春寒加剧”开始写起，很自然地过渡到对春雨的描写，然后说自己在金门街厦门街的长巷短巷里走，看到雨景像一部黑白片，由此联想到中国的历史也无非是一部黑白片，由此引出故国之思的主题，最后以“大寒流从那块土地上弥天卷来，这种酷冷吾与古大陆分担。不能扑进她怀里，被她的裙边扫一扫也算是安慰孺慕之情吧”；透露出自己离开故国后的凄冷心情，应该讲，从主题的引出到情绪的调动，都很自然，体现了余光中行文的高超艺术。接着还应该有对这种情绪的书写。但删改后课文的第二段。却另起一个话题，写对“雨”的文化阐释，这显得很突兀。编者生硬地将这两段的文字连接是个败笔，而作为一个高明的散文家，余光中不会容许这样的败笔。其实，余光中的原文是这样连接的：“这样想时，严寒里竟有一点温暖的感觉了”，是对第一段末尾一句的直接承接，接着便从第一段里的金仃街厦门街入手，从地域上描写了中国文化里的“江南”概念，是对第一段提出的故国之思的呼应，同时，“杏花春雨江南”的清明时节的描写，既是本段行文的需要，也是为下文“杏花，春雨，江南”的一个行文铺垫，体现了余光中的行云流水般的构思。课文的删节本与原文相比，在删掉的上下段之间，在文意的流转方面很不流畅，破坏了原作品l的情感流转和表达。 　　在教材编写的过程中，原文无误的情况下，编者不能妄加删削、改动；即使原文有误，最严谨科学的态度应当是对谬误之处加注而不妄自删改。作品一旦入选教科书，即成为传习的范本，如对原文和原结构随意增删、改动。将破坏原书的基本面貌，