旅游体验研究再思.docVIP

旅游体验研究再思 　　[摘 要]文章将“体验-世界”的关系作为旅游分析的核心概念。通过词源梳理，对体验与经验的概念进行了必要的区分。分析指出，词源上体验应被理解为是对某物的经验。在对Heidegger栖居思想与世界的观念的解析中，研究指出体验即对艺术的经验，由此得出三组命题：（1）艺术揭示世界；（2）对艺术的经验发生在世界与大地的争执当中；（3）经验艺术的形式是一种游戏的方式。结合前人分析，研究就旅游体验的内涵做了定义上的补充：旅是去远，游是游戏。在游戏论的框架下分析指出：旅游世界的封闭是由其观赏者来完成的。相比其他参与者，作为与戏者及观赏者出现的旅游者，在旅游及游戏的三元结构（游戏者-游戏-观赏者）中更具有一种方法论上的优先性。以上观念的提出为旅游体验阐释框架的建构提供出了一种新的可能。 　　[关键词]旅游；体验；生活世界；艺术经验；游戏 　　[中图分类号]F59 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002-5006（2017）09-0012-12 　　Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.09.007 　　随着现象学及其思想与方法的引入，旅游体验世界与日常生活世界的提法在诠释旅游体验方面一度成为研究与讨论的热点，由此亦催生了许多富有价值的研究。然而“体验”的含义却并未因此而廓清。在此漩涡的中心，“世界”一词虽与之紧密相伴，亦为部分学者所反复提及，然其学术价值却尚未引起充分的重视。以杨振之等近期所秉持的“栖居”观念来说，其核心处正是“体验-世界”的关系，但其讨论明显又越过了这一点，致使旅游体验的讨论虽有突破，仍不免于以此定义旅游的桎梏。值此，以下之分析将着重围绕“世界”一词展开，在补全前人所遗的基础上，寄望能打开旅游体验研究的新路径。 　　1 已有研究的回顾 　　1.1 游客体验与现象学方法的运用 　　学界对旅游本质问题的讨论，始于对游客出游经历的关注[1]。源头至少可追溯至20世纪60年代，Boorstin的《镜像：美国伪事件导览》一作[2]，嗣后兴起的对旅游真实性问题讨论多是承此脉而来[3]。其中显著涉及现象学及其方法的研究，以Cohen的《旅游体验的现象学研究》一文最为早出[4]。值得一提的是，游客体验的命题一经提出，便与旅游本质与真实性等问题成为绕不开的话题[5-8]，从MacCannell的“舞台真实”[9]，到Reisinger等对真实性问题的再思考[10]，无不见其端倪。即便Cohen在对真实性的纷争进行总结时，亦不得不承认：真实性的讨论应由游客体验与“如何取信于未来”来进行裁决[11]。 　　从文本上看，真实性讨论所以凸显于现代，同现代性背景间有着莫大的联系[12-14]。在Berman的描述中，现代性体验充满了悖论与矛盾：在创造无限可能的同时，也威胁着要摧毁所拥有的一切[15]。作为一种拯救，来自个体的真实性，在此被与游客经历相关联[16]，旅游行为亦因此被视作是现代性危机下，走出日常生活局限的一种方式[17]，其目的是通过时空间的一个短暂位移，以恢复生活的意义[18-20]。对此，谢彦君在其作品《旅游体验的两极情感模型：快乐-痛苦》一文中有详尽的描述[21]。 　　纵观国内外，游客体验的研究方法主要集中于现象学[22]。追溯根源，现象学的研究以对个体经验的关注为始基，专注于对生活经验的揭示，这一点对旅游研究的展开极富启示意义[23]。从文本上分析，现象学的思考在旅游研究中的具体运用，其主体思路主要有二类：一是援用Husserl的现象学观念，从旅游世界与日常生活世界的殊异性入手，分析旅游体验的发生环境[24-25]。这类研究在“场域”等概念的引导下，有效揭示了游客行为及其差异的产生[26]。其中尤以谢彦君教授的《旅游体验研究：一种现象学的视角》一著最为代表，这类分析与符号学等相关，主张从意识情景的角度去考察游客体验的建构[27]；其次是对现象学运动的另一大家、Husserl的高足――Heidegger诠释学思想的运用。尤以杨振之等为代表[28-30]，他们主张从人与世界的诸种联系中去探寻事件的本真性[31]，进而追问旅游经历的意义所在。受此思想的启发，潘海颖在Lefebvre对日常生活的批判中发现了“休闲对日常生活的反正”[32]。 　　止此，侧重于意识经验的Husserl式的方法与专注于诠释存在的Heidegger式的方法，在旅游研究的去向上如果说确有不同，那么潘海颖等的发现则有可能在二者间架设出可行沟通的桥梁。就文献来看，该桥梁的基础可能在于旅游世界向生活世界的转化[32]。值得注意的是，既有研究中?S多学者均提到了出游行为与“生活方式的迁移”[33-34]，由生活方式关注到出游行为，这是现象学的思想与方法在旅游研究中日渐受到重视的一个原因