新阶段政府市场与社会关系模式修正.docVIP

新阶段政府市场与社会关系模式修正 　　[摘要]政府、市场与社会三者之间的关系问题是新阶段全面深化改革、转变政府职能的核心领域。本文以广东茂名Px项目事件等典型案例为基础，从政府、市场和社会三者关系维度开展利益博弈分析，对于传统的政府与市场、政府与社会关系传统模式进行了剖析，进而归纳三者关系失衡的结构特征。研究发现，在利益博弈格局中，政府不仅是简单的社会治理和市场管制者。还是博弈的一方，由此导致三者之间原有的平衡状态被打破，引发社会不理性的行为选择、由此传统的政社关系、政企关系模式和结构已经不能适用于地方政府治理的实践，一个以公共利益池塘分配机制为核心，以多元价值决策的政府、新理性思维选择的市场、有序参与的社会有机构成的新关系模式显得尤为重要。 　　[关键词]政府与市场；政府与社会；PX项目事件；范式转变 　　[中图分类号]D035.5 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863（2015）02-0043-06 　　党的十八大以来，是全面深化改革，全面建成小康社会、经济社会发展进入新常态的发展阶段。在这一阶段，政府与市场、政府与社会之间的逻辑关系、结构模式、作用机制更加复杂，若不能政策修正，势必影响到改革、发展、稳定的全局。 　　一、问题的缘起 　　2014年3月广东茂名发生了当地群众抗议市政府批准茂名石化芳烃（PX）项目活动，并演变成少数不法分子利用群众扰乱社会秩序、破坏社会安定的“茂名PX事件”。放眼望去，其实在国内这并不是第一次PX项目而引发的事件。早在2007年6月的厦门海沧区就发生了群众抗议PX项目事件，翔鹭石化在海沧投资108亿元的PX项目遭到当地民众的强烈反对，在网上发起投票以及两次座谈会均沟通无果后迁址漳州。2011年8月大连福佳集团与大化集团合资95亿元的PX开发项目也遭到当地民众的反对而最终被迫宣布停止。2012年10月宁波镇海区同样发生了抗议开发PX项目的事件，特大项目流产。2013年5月中石油与安宁市在草铺工业园的1000万吨炼油项目在民众强烈的反对声中停止了项目开发。 　　诚然，不同时期PX项目引发的公共事件都具有一定的相似性，这些特点包括：（1）项目总体是由政府与市场主体之间积极合作的结果，投资巨大，收益诱人，但具有一定污染性；（2）项目拟定过程中缺少群众参与，待到进入政府审批程序之后，公众才获得信息，因此产生强烈反感和抵触情绪；（3）主要矛盾集中在政府与社会公众之间，且出现非理性“集合行为”，而相关事件的企业主体与公众的矛盾通常被隐藏至事件背后。 　　随着经济社会发展进入新常态，政府、市场和社会三者之间的矛盾的将不断显性化，传统的范式及假设已经不能很好解释和解决三者关系矛盾。传统的理论认为政府与社会之间是一种单纯的互动关系，而同样政府与市场之间也是单纯的双向关系。这种假设成为政府职能转变和完善治理方式的指导范式。库恩指出：“按既定的用法，范式就是一种公认的模型或模式。”[1]范式也就是对于科学问题的一种稳定和系统假设，它直接影响到我们的思维方法和行为模式。同样，这种系统假设与模型，在政府、市场与社会关系结构的解释中依然有效，对于三者关系范式建构和转换具有深刻的哲学意义。总体上，传统的政府、市场与社会关系模式的假设具有以下特征： 　　第一，政企、政社之间理想的互动关系。长期以来，我们习惯认为政府与社会之间就是权力与权利的关系，这两者之间的关系规范和法治化会自动化解政社矛盾，并将良好的公共服务与民众税负统一起来。而地方政府履行社会管理和公共服务的职能往往能够体现彼此的权利和义务。同样从政府与市场的角度，假设是政府提供公平的市场环境和公共设施服务，企业以税收和社会责任为回报。第二，政府是介入市场与社会关系的最低限度政府。我们习惯假设，政府与市场有清晰的边界，政府与社会有清晰的职能范围；作为市场与社会之间的矛盾的调节者，政府是一个公正的仲裁人。政府用必要的公权力维持市场和社会两者之间的微妙平衡。第三，市场与社会之间要素自由流动催化最大效率。市场主体为社会提供岗位和收入。而社会为市场主体提供劳动力和利润。两要素之间总体上信息对称、力量均衡、流动规范且畅通无阻。在企业投资时，项目的实施交易成本为零，社会理性而有序，企业高度重视社会责任，因此是一种双赢的模式。 　　图1 传统的政府、市场与社会关系模式假设 　　诚如上述假设的理想状态条件较为苛刻，PX项目事件中通常有以下几个特殊状况没有全面考量：一是政府与市场的关系在社会负担能力羸弱的条件下，会变成政府与企业之间的高度相互依赖关系；特殊的财政体制下，这种依赖关系会演化为利益捆绑关系。第二，政府与社会之间的公共服务会出现跨期效应，也就是先取得市场收益，然后才能提高公共服务数量和质量，社会也许不能接受；第三，政府利用强力干预虽然具有法理依