浅析我国贪污罪主体.docVIP

浅析我国贪污罪主体 　　摘 要 贪污罪是侵犯公职人员职务廉洁性的腐败犯罪，它严重危害着国家发展和社会稳定。由于贪污罪主体具有特殊性，我国对贪污罪犯罪主体的规定仍然存在一些争议。本文在对我国贪污罪主体范围进行阐述之后，归纳出了贪污罪主体的本质特征，并对若干有关贪污罪主体的争议问题进行了研究。 　　关键词 贪污罪 贪污罪主体 　　中图分类号：D924.392 文献标识码：A 　　刑法学界通常认为，贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。而关于贪污罪的主体问题研究一直是理论界研究的热点问题。从1952年出台的《中华人民共和国惩治贪污罪条例》到1997年我国现行刑法，关于贪污罪的立法变动，基本上是围绕贪污罪的主体问题展开的。 　　1贪污罪主体的主要类型 　　我国刑法中关于贪污罪的主体是这样规定的，第三百八十二条第一款规定：“国家工作人员利用职务上的便利侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。”第二款规定：“受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，是贪污罪论。” 　　根据我国刑法第三百八十二条规定，可以把贪污罪的主体分成两种，一是严格意义上的国家工作人员，即普通贪污罪的主体。二是受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，即特别贪污罪的主体。 　　据此我们能够看出，我国贪污罪的主体不仅包括国家工作人员，还包括以国家工作人员论的“准国家工作人员”。 　　2贪污罪主体的本质属性 　　2.1学界观点 　　贪污罪主体的本质属性是理解贪污罪主体的关键所在，在我国刑法学界，关于贪污罪主体的本质属性，主要有以下几种观点。 　　第一种观点认为贪污罪主体的本质属性是具有职务性或公务性。支持该观点的学者认为，贪污罪主体的公务性决定了并非所有的国家机关、国营企业、国家事业机构以及集体组织中工作的人员都可以成为贪污罪的主体，那些在上述单位从事劳务的人员就不能构成贪污罪的主体。 　　第二种观点认为贪污罪主体的本质属性是经手和管理公共财物。我国刑事立法规定的贪污罪，是为了打击主管公共财物的人员侵犯公共财物的行为。据此，支持该观点的学者认为，贪污罪的实质是职务犯罪，职务建立了人与财物之间的直接联系，使侵犯财物成为可能。所以，经手和管理公共财物的人员才能成为贪污罪的主体。 　　第三种观点认为贪污罪主体的本质属性是利用职务上的便利。该观点认为，贪污罪最大的特点是利用了职务上的便利，不同意以职务、身份这些静态的标准作为其本质属性。有些人有一定的职务或身份，但他们并不是一定会成为贪污罪的主体，只有在他们利用了职务或身份上的便利去贪污时，才能构成贪污罪的主体。 　　第四种观点认为贪污罪主体的本质属性是身份与职务便利的统一。该观点认为，国家工作人员的身份是贪污罪主体成立的前提条件，只有具有利用职务上的便利的可能，才能实现利用职务上的便利。因此，“因身份而具有主管、管理、经手公共财物的职务便利”反映了贪污罪主体的实质。 　　笔者更赞同第一种观点，即贪污罪主体的本质属性是具有公务性或职务性。因为，贪污罪的客观方面强调利用职务上的便利，主体上强调从事公务与贪污罪的客观方面相协调。贪污罪的职务性或公务性在一定程度上也杜绝了任何国家机关、国有企事业单位、集体组织中的工作人员都能构成贪污罪主体的现象。只有那些因从事公务而经手、管理公共财物的其他人员才能成为贪污罪的主体。 　　2.2对“从事公务”的剖析 　　《现代汉语词典》关于“公务”是这样解释的，“公务”是指“关于国家或集体的事物。”1982年3月，全国人大常委会《关于严惩严重破坏经济的犯罪的决定》将其界定为：“在国家各级权力机关，各级行政机关，司法机关、军队、国营企业、国家事业机构中工作的人员所从事的工作。 　　笔者认为，从事公务应当是代表国家对公共事务进行管理的活动。它具有两方面特点，一是管理性，具体来说就是对公共事务的管理。而公共事务的范围十分宽泛，涉及社会生活的方方面面，既可能是国家事务，也有可能是社会事务、集体事务。二是代表国家性，这种活动也是国家权力派生的一种体现，它有别于劳务活动、私人活动。 　　总之，只有同时具备这两个特征，才能认定从事公务。 　　3贪污罪主体认定若干争议问题 　　3.1基层群众自治性组织的成员是否构成贪污罪的主体 　　居委会、村委会是我国基层群众自治组织，不属于我国的国家机关，工作人员不属于我国国家机关的工作人员。但是对其是否属于之前所谈的“准国家工作人员”，刑法界有不同争议。有人认为不属于准国家工作人员，理由是居委会、村委会不是一级政权组织，从事的活