浅析我国走私犯罪刑罚问题.docVIP

浅析我国走私犯罪刑罚问题 　　 摘 要:随着国家经济和社会的发展,走私犯罪不断出现新情况和新特点。为了适应惩治走私犯罪司法实践的需要,新刑法对走私犯罪采取了相对集中的立法模式,在很大程度上解决了过去走私犯罪规定分散、互不协调的弊端,使内容充实、完备。但是,笔者认为走私犯罪在刑罚设置上欠缺均衡,存在一些需要完善的地方。本文拟对当前我国走私犯罪存在的罪刑设置疏漏及其完善,浅谈一下个人的看法。 　　关键词:走私犯罪;刑罚;死刑;武装掩护走私 　　 　　一、我国走私犯罪的状况 　　 　　伴随着我国改革开放的不断深入、扩大,走私犯罪亦迅速蔓延开来。特别是进入20世纪90年代之后,走私犯罪呈跳跃上升之势,发展势头迅猛,无论从发案数量,还是从其给国家、社会造成的危害上来看,走私犯罪已成为中国经济犯罪活动中危害最大的犯罪类型之一。据统计,从1987至1996年的10年间,全国海关查获走私案件941万多起,总案值达24651亿元。从1998年到2003年的6年间,走私活动又愈演愈烈,全国海关、公安、工商三个部门,共查获走私案件12万多起,案值约2070亿元。[1]相应地,全国人民法院1999年共受理走私案件191件,比上年上升了5785%;2000年受理走私案件396件,比上年上升10733%;2001年共受理走私案件902件,比上年上升128倍;2004年受理走私案件822件,比上年下降68%。[2] 　　 　　二、我国走私犯罪刑罚设置有疏漏 　　 　　(一)刑法规定指向不明,导致罚无当罪 　　刑法第157条第一款规定:武装掩护走私的,依照本法第151条第一款、第四款的规定从重处罚。而要适用第151条第一款、第四款之法定刑,其前提就是要构成走私犯罪,如果不构成走私犯罪,仅仅是一般走私行为,就不会适用走私犯罪的法定刑追究刑事责任。如果仅仅因为武装掩护了走私,不管走私行为本身是否成立犯罪,就一律定走私对象所对应之罪,且从重处罚,实际上是将社会危害性严重的武装掩护走私进行了双重评价。一方面,将武装掩护走私进行了定罪评价,走私行为本身不构成犯罪的,因为实施了武装掩护走私,就构成走私犯罪;另一方面,将武装掩护走私进行了量刑评价,因为对武装掩护走私的,在第151条第一款、第四款法定刑的基础上从重处罚。将同一危害行为进行定罪与量刑的双重评价,是违反刑法禁止重复评价的基本原则的。 　　武装掩护走私的货物、物品中既有刑法第151条规定的国家禁止进出口的物品,又有淫秽物品、普通货物、物品的,如何从重处罚?如果走私一般货物、物品涉嫌偷逃应缴税款在5万元以下,或者经侦查后认定不构成走私犯罪,但是在查获行为人实施走私时其携带了武器应该如何认定呢?如何处罚?是作为一般走私行为处理,还是作为走私犯罪来追究呢?假如认定构成走私犯罪,那么具体应当确定什么罪名呢?这一系列问题的出现都是因为立法的疏漏才导致对某些行为配置了法定刑,但是却无法找到合理的罪名与之相对应。 　　(二)刑罚设置欠缺均衡 　　1刑法典第151条规定了走私珍贵动物及其制品罪与走私珍稀植物及其制品罪。其中走私禁止进出口的珍贵动物及其制品的规定在第二款,配置的法定刑是处五年以上有期徒刑,并处罚金;情节较轻的,处五年以下有期徒刑,并处罚金;情节特别严重的,处无期徒刑或者死刑,并处没收财产。走私国家禁止进出口的珍稀植物及其制品罪规定在第三款,配置的法定刑是:处五年以下有期徒刑,并处或者单处罚金;情节严重的,处五年以上有期徒刑,并处罚金。 　　笔者认为立法者将二罪分别规定在同条不同款中确立了轻重悬殊较大的处罚标准,是不科学的。我国向来注重对野生动植物的一体保护:第一,珍贵动物与珍稀植物都是属于国家重点保护的生物资源。第二,我国参加的濒危野生动植物中国际贸易公约规定了对珍贵的野生动植物的同等保护义务。第三,国际上已经将野生动植物资源的保护和合理利用,特别是珍贵动物与珍稀植物的保护,看作是一个国家经济、文化、科学、文明发达水平的重要标志之一。[3] 　　2走私普通货物、物品罪的法定刑依据偷逃应缴税款的多少划分了不同的档次。它在确定了偷逃应缴税款绝对数量的基础上,在偷逃应缴税款15万元以上的,设定了“情节特别严重” 加重处罚的条款。而对于偷逃应缴税款5万元以上不满15万元的,没有设定“情节特别严重”加重处罚的条款,实际上就是否定了走私普通货物、物品偷逃应缴税款5万元以上不满15万元的不存在“情节特别严重”的行为,这一方面和事实不符,也违反了罪刑相适应原则。 　　3单位成立走私普通货物物品罪,对单位判处罚金的同时,对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,最高可以判处15年有期徒刑。而自然人成立走私普通货物、物品罪,最高可以判处死刑。单位犯罪中,可能只是个别直接负责的主管人员和其他直接责任人