旅行社外部经济效应与政府对策.docVIP

旅行社外部经济效应与政府对策 　　摘要：零负团费经营的实质是转嫁经营风险问题：上游组团社通过拖欠“旅游团费（刚性消费打包）”向下游企业转嫁经营风险，下游地接社通过收取购物点和自费项目的“回佣”向游客转嫁经营风险。政府控制旅行社零负团费通常用两种办法：一是行政办法，即规定转嫁风险限额，对超过限额者罚款；二是用经济办法，即根据转嫁风险量的大小，征收转嫁风险费。 　　关键词：零负团费；旅游回扣；旅行社；外部经济效应；经营风险 　　完全竞争的市场机制能够实现资源的最优配置有一个前提，即经济当事人的生产或消费行为不会对其他人的福利造成影响。但是在现实生活中，这个前提经常会受到破坏，这就导致旅游市场的低效率和政府的干预。在社会主义市场经济条件下，政府对旅行社的干预，主要不是直接的，而是间接的，即主要不是通过行政手段，直接干预旅行社的日常经营决策，而是通过对旅行社决策经营活动所面临的外部社会经济条件施加影响，来控制和引导旅行社的行为，以实现社会资源配置尽可能地优化。 　　贾跃千（2004，2005）分析了零团费的产生和演化与出境游各阶段特征的互动关系，认为零团费是客源地和目的地相互作用的一种特殊表现。阳宁东等（2005）、陶卓民（2005）运用经济学的博弈论理论分析了零负团费的成因和对策。本文利用外部经济效应理论分析零费用团体包价旅游（简称“零团费”）经营的实质，并探讨政府的对策。 　　一、零负团费经营的实质是转嫁经营风险问题 　　旅行社零负团费经营模式的资金流有两条。一条资金流根源于游客在客源地预付的初次旅游费（或刚性消费“打包”），资金流沿着“游客→组团社→中间社→地接社→司陪人员→旅游供应商”这样一条资金流经营链条转嫁风险。以组团社拖欠团费而引起的“三角债”问题为例，由于旅行社团体包价旅游的上中下游各节点企业长期处于不平等的地位――拥有游客资源的部分旅行社凭借自身的优势，推出“先游后付”机制，即游客把旅游费用全额付给组团旅行社，但是组团社在发团时，并没有把旅游团接待款足额转移给中间旅行社，导致地接社也不能及时足额收到中间社的应付款，不得不向景区、住宿、餐饮点、车队等旅游供应商进行签单赊账。随着时间的推移，加上部分组团社缺乏诚信，在阶段性结算期时，故意克扣或拖欠中间社的款项。依此类推，在“组团社――中间社――地接社――旅游供应商”各节点企业之间的三角债越滚越大。“三角债”严重影响了旅游行业的健康发展。由于部分组团社通过“拖欠”或“拒付”行为，加速资金在自己账上的流通循环而“肥了”自己；地接社由于未能及时收到组团社的应付款，不得不尽量降低各种成本，“服务缩水”；旅游车司机和导游“掺和”推销；旅游接待企业因不能及时收到应付款，整个下游旅游环境被迫“瘦身”，景区不敢加大投入以进一步改善旅游环境，住宿、餐饮点偷工减料……。于是，缩短线路、赶趟旅行、强迫购物等变异行为便不断孳生，游客的利益得不到保障。另一条资金流根源于游客在目的地的二次消费（或弹性消费）。资金流沿着“游客→购物点和自费项目→司陪人员和地接社→旅游供应商（在负团费运作模式下包括组团社）”这样一条资金流经营链条转嫁风险。以购物点和自费场所给司陪人员、地接社回扣或佣金（简称“回佣”）为例，司陪人员、地接社、购物点/自费场所剥夺游客的“知情权”、“选择权”和“安全保障权”获取高额回佣，用“回佣”重新启动资金流下游企业/当事人的运营。对于具有一定客源掌控能力的地接社而言，有时不仅是只向地接导游转嫁风险，而把地接司机也拉入赌博的过程中，共同参与“赌团”。某江苏赴海南团可以形象地说明“赌团”的全过程：20名游客每人交纳1420元参加“海南双飞五天四晚游”，住准四星饭店。而往返机票价格为1500元（含机场建设费）。20个游客4晚的住宿、7个正餐、4个早餐一共开支约9000元，来自自费景点和购物点的回佣提成11000万元。毛利2000元（11000元-9 000元）按五五分成，司机得1000元，导游得1000元。在该例中，地接导游在承担游客接待成本的同时，还得要向地接社支付20元/人的“人头费”；司机尽管获得了“回佣”来弥补汽油费和劳动津贴，却不够补偿车辆折旧；地接社通过向导游收取“人头费”，向购物点和自费场所收取“签单费”，弥补游客参团价格和往返机票之间的差额，并获取利润。 　　在转嫁风险的过程中，地接导游和司机作为自然人，往往是相对的承担风险压力最大者，极端的情况下，地接导游和司机通过罢工来进行群体的公开抗争，或者通过“甩团”来进行个人的私人反对，如2000年8月泰国中文导游罢工、2004年12月海南地接导游和司机的集会上访等。为了保证旅游车的经营收入，2005年10月，在海南省交通厅的强力支持下，12家旅游汽车公司成立了“海南省统一旅游汽车服务中心”，该中心将全省所有旅游营运