杠杆率监管对银行风险承担影响.docVIP

杠杆率监管对银行风险承担影响 　　摘要：文章首先回顾了学者们对于资本充足率监管的弊端分析、杠杆率监管的作为资本充足率监管的重要补充的相关理论研究，认为简单、透明、无风险明感性等特征的杠杆率，作为资本监管的必须补充指标能够有效发挥银行风险管理的作用。然后，文章对杠杆率监管对银行风险承担的影响按照理论研究与实证研究进行了梳理汇总。最后，文章对已有的研究从研究视角、研究内容、研究结论三个方面进行了评价并从研究视角与研究数据两个方面提出了研究展望。 　　关键词：资本充足率；杠杆率监管；银行风险 　　一、 引言 　　2007年爆发的金融危机给全世界银行业造成了巨大的冲击，国际货币基金组织与巴塞尔委员会也进行了深刻反思，很多专家学者认为，银行高杠杆运行是造成金融危机的直接原因之一。面对社会各界的质疑，巴塞尔委员会开始制定Basel III，以弥补原有资本充足率监管的缺陷。Basel III于2010年9月正式提出，并在2010年11月正式发布，要求加强更严格的资本充足率监管的同时引入杠杆率，并规定银行杠杆率不低于3%。此后，Basel III于2013年6月开始进行修订工作，于2014年获得正式通过，2015年实行披露，并计划在2015年至2017年进行检测与评估，2018年杠杆率指标将正式纳入第一支柱框架。 　　早在20世纪80年代以前，杠杆率就被世界各国的监管机构所使用。杠杆率监管在银行业传统业务为主导、金融衍生品不丰富的阶段作为判断银行资本准备情况的主要依据，同时在保障银行储蓄安全方面起着重要作用。随着商业银行中间业务的发展、金融衍生品的创新，对资产无风险敏感性的杠杆率指标难以有效判断银行不同资产的不同风险，尤其在Basel I颁布后，各国主要以风险敏感性的资本充足率为主要监管指标，杠杆率的重要性下降，只有美国和加拿大等少数国家使用。在2003年颁布Basel II中，巴塞尔委员会提出了由三大支柱组成的更完备的资本充足率监管框架。然而，在2007年次贷危机引发的系统性金融风险给全世界银行业造成了巨大的冲击，Basel II也遭到了国际社会的广泛质疑。从Basel III开始，杠杆率又成为了资本充足率监管的主流工具。 　　杠杆率作为资本监管的主要指标之一是否合理、杠杆率监管是否能有效控制银行风险承担一直存在争论，学者们也从理论与实证的角度对此进行了深入的分析。在此，本文对国内外学者对杠杆率监管、杠杆率监管对银行风险承担的影响的相关文献进行梳理汇总，望能为杠杆率监管问题的研究提供借鉴。 　　二、 资本充足率监管的批判 　　长期以来，资本充足率一直被用作评估银行安全与稳健的工具。在美国，最低资本充足率要求于1981年正式引入银行监管（Gilbert et al.1985）。自1988年《巴塞尔协议》（Basel Accord）颁布以来，基于风险的资本充足率一直是国际资本监管的核心。监管机构和研究人员一直在努力评估和完善资本监管标准，以确保银行拥有足够的资本，在不稳定的金融环境中应对信用和市场风险。2008年的金融危机反映了基于风险的资本充足率监管的还存在很多缺陷。众多学者也对资本充足率进行了研究。资本充足率的顺周期效应（Gordy Howells，2006；）、风险加权资本计算复杂性、风险加权方法的不透明性以及银行对内部风险评估的潜在操纵Mariathasan Merrouche，2014）、风险模型使用历史数据对未来风险预测准确性的影响Gordy，2003；英格兰银行，2014年） 采用内部评级方法计算风险加权资产的银行报告的风险是下降的，且越是资本不足的银行，报告的风险越小，这些存在的问题都使得资本充足率监管难以反映银行风险承担、难以使监管部门有效控制银行风险。监管部门需要考虑在原有监管指标体系中进行完善。 　　三、 杠杆率监管的引入 　　许多学者建议引入简单、透明、无风险明感性的杠杆率指标，防止银行的监管套利行为。Sheila Bair（2007）认为，加权风险资本在信贷衰退周期时会导致资本不足，因此需要建立有效的最低杠杆率标准。 　　Blum（2008）的研究认为，由于监管资本取决于银行报告的风险水平，如果监管机构识别或制裁银行风险报告的不诚实行为的能力有限，则可能要采用与风险无关的杠杆率为手段，来提高银行风险报告的可信度。因此要考虑将杠杆率作为资本充足率监管的必要方式。 　　杠杆率从两方面消除银行因低估风险而减少潜在资本储备，一方面，杠杆率的要求能减少银行事前有限责任的卖空期权价值，另一方面，杠杆率的要求提高了银行的净资本，反过来加强监管部门对于银行的事后制裁能力。 　　Haldane（2012）认为，资本充足率中的风险加权资本过于复杂，且会导致银行对自身的风险加权资产优化进而?a生监管套利，因此