旨在改进教学课堂研究.docVIP

旨在改进教学课堂研究 　　什么是课堂研究?本文通过案例介绍并结合有关文献研究，把课堂研究定义为：为改进教学而进行的关于教学效果――学生学习效果的系统调研，并阐明课堂研究与传统意义上的教育教学研究的区别，以及课堂研究所采用的“课堂调查”等基本方式方法。 　　 　　一、案例 　　 　　我带着初中英语课本、笔记本电脑和3本学生英语作文本走进初一(5)班教室，开始上“五一”节长假后的第一堂课。教案是早上重新设计的。 上课时，我先让学生们分组(4人)说一说假期活动，然后通过同学“推荐”，让两名学生上来讲述他／她的故事，学生们反应很积极。接着请值日生来朗读我事先划定的50个单词，其他学生听写。开始值日生的声音较小，同学们听不清楚，有些单词我就重读一遍。到了第3、4个单词，我不再介入，而由学生完成了50个单词的听写。我给学生2～3分钟自我检查。有些学生问：take awav中间不写一横，对不对?我说对，但大家要弄清：加了一横变成了take―awav，是什么意思?让一个学生来念单词，其他学生听写，这种做法跟其他两位英语教师的做法不同。 　　最后，我请3名学生在班上朗读他们的作文。我说这3位同学的作文不一定是最好的，但我们可以从中得到一些启发。 　　我本想让学生们对作文发表看法，但大家似乎没感觉，问他们是怎么想的，很久没得到回应。有个学生说再念一遍吧(听不清)，我说没时间了。 　　于是，我对这3个学生的作文做了点评，指出其中的一些缺点(因为把握不好学生的反应，我没仔细评讲，更不想指出太多错误之处，而以表扬为主)。 　　这样，交流故事、听写单词、展评作文，三大活动就占用了整整一节课时间。原来打算安排的一个自学(语法)活动没时间实施了。 　　课堂秩序很好，并没有出现异常情况。这大概是因为我是“生人”，学生对我“客气”。课后我问一男生，他说(课上得)挺不错的，声音很洪亮。 　　课后我也觉得这节课尚属“正常”，没有特别的兴奋，也没有特别的失落，只是我心里隐约有一种不够满意的感觉。进一步反思后，我才发现，其实这“平淡的”课堂里面的确包含了不少可以探索的信息。 　　我的反思： 　　1．课堂设计(理论假设)很重要。因临时改变了教学方案，所以这节课活动的处理显得有点粗糙。但正是“粗线条”的课堂设计，才让我比较从容地处理课堂中的一些“突发”问题，而不必按部就班地进行教学。 　　2．明确一个观念：给学生机会，他们就会学得很好，在这节课中确实如此。 　　3．学法的指导还要更加细致，才能引导学生深入学习(比如，怎样从同学的发言中学习)。 　　4．只有亲手操作，才能更真实地学习课堂；只有亲自变革课堂，才是研究课堂的更有效途径。 　　5．实践，在哲学意义上，其本质是创新。实践就是不断地创新，不断地采取辩证的否定。 　　 　　二、什么叫课堂研究 　　 　　课堂研究是教师对教和学的系统的研究过程，它要回答两个基本问题：学生学得怎么样?教师的教学效果如何?通过对学生学习活动的仔细观察与反馈信息的收集，以及周详的实验设计，任课教师可以更多地掌握学生的学习状况，更具体地知道学生对特定教学方法的反应。 　　课堂研究应建立以下三个经验假设： 　　1．学生的学习质量与课堂教学质量直接(虽不是惟一的)相关，因此，提高和改进学习的最有效途径是改进教学。 　　2．为了改进教学，教师要清楚地表达教学目的和目标，并为此收集有关具体的、综合的信息反馈。 　　3．对来自自身教学问题的课题研究，最能改进教学。 　　从以上案例及三条假设中，也许会觉得课堂研究是如此的简单。但即便是最简单的研究形式，课堂研究也要求教师对自己学生的学习情况进行仔细的观察和记录，并采取改进的措施。这种最简单形式的课堂研究，正是我们对“课堂研究”的最初定义：为改进教学而进行的关于教学效果、学生学习效果的系统调研。而且这是一个渐进的过程，随着时间的推移或课堂信息收集的增加，会逐渐进入课堂教学的更深层次，对具有挑战的问题需要去研究解决；学生的学习成果需要去阐释。 　　有学者认为，课堂研究包含三个层次的研究，即课堂环境研究，课堂内容研究和课程教学研究。课堂是教学的基本单位，从而也是学校教育实践的基本元素，其中包含了丰富的问题信息，可供探索。 　　 　　三、课堂研究与传统教育研究的异同 　　 　　美国“课堂研究”专家帕特里夏?克罗斯和汤姆?央格罗两位教授认为，课堂研究在目的和设计上不同于传统的教育研究。传统教育研究常常是跟大学教育学院或教育心理系相关联，其目的是要发现有关学习的潜在“规律”，他们运用自然科学方法，通过排除其他变量而把某个(类)学生“理想化”，从而得出关于学习或教学的一般性的设计原理和方法。这种研究方式的缺陷是显而易见的，当你把相同的变量放在真实的课堂教学环境中