期刊评价中引文索引几个亟待解决问题.docVIP

期刊评价中引文索引几个亟待解决问题 　　摘要：期刊影响因子是期刊评价的重要量化指标，但不是唯一指标，必须结合其他量化指标使用，尤其要和了解情况专家的定性评价相结合。要搞好期刊评价，必须解决文献计量学越位、管理不到位和期刊界缺位的问题。文献计量学工作亟待解决的是期刊分类、期刊规范化、统计标准规范化、数据准确性、图书目录规范记录等问题。 　　关键词：期刊评价；引文索引；文献计量学；期刊影响因子 　　中图分类号：G331；G350；G231　文献标识码：A　文章编号：1000-5242(2011)01-0001-06 　　基金项目：国家社会科学基金重大项目“建立和完善哲学社会科学评价体系研究”(04ZD031)阶段性成果 　　作者简介：袁培国(1939―)，男，山东乳山人，南京大学图书馆情报咨询部研究员。 　　 　　一、历史回顾 　　 　　随着科学技术的发展，近现代科学技术新成果不断涌现，知识更新速度不断加快，为了了解科研动态、掌握科研进程、获取新知识，科研工作者个人、机构、地区和国家的领导对信息的需求越来越迫切。伴随学术交流的需要，学术期刊自17世纪问世以来，历经三百余年，各个学科专业和领域都产生了一批学术含量不等、质量高低不同、水平参差不齐、受众各有侧重的专业和普及刊物。在文献激增、期刊不断增加的情况下，文献的查找和利用成为科学研究工作的一大重要问题。为了方便利用、快速查找文献，文摘、索引等二次文献出现了。图书馆为了以有限的经费最大限度地满足用户的需求，图书采访特别是期刊订购的选择面临越来越大的挑战。 　　研究学科专业文献在期刊中分布特性的核心期刊概念――“布拉德福定律”在20世纪30年代问世；为了适应多学科跨学科研究的需求，加菲尔德在20世纪60年代和70年代先后推出《科学引文索引》、《社会科学引文索引》和《人文学科与艺术引文索引》等系列引文索引。随着文献研究分析工作的向前推进，20世纪60年代末英国人A.普里查德提出文献计量学，苏联科学学家多勃罗夫和纳利莫夫分别提出科学计量学等术语。文献计量学指标应用于期刊选择决策亦逐渐普及。 　　20世纪90年代以来，期刊评价问题的讨论在中国越来越热，关心期刊评价问题的不仅有期刊编辑和负责期刊订购收藏的图书馆界，期刊论文作者、科研管理部门的关注程度也是前所未有的，甚至某些期刊主办单位的领导也亲自出马过问。个中原因，最重要的是科研成果评价量化的盛行。 　　20世纪80年代后期，中国科技信息研究所的《中国科技论文统计与分析》报告(俗称“学术榜”)问世以后，人们对《科学引文索引》(SCI)来源期刊和中国科技论文统计源期刊的关注程度越来越强。其原因是在这一报告中按照上述来源期刊收录论文的多少对高校和科研机构进行了排名，各高校在职称评审和年终奖励中也多以此为据，甚至研究生有没有《科学引文索引》收录的论文也成为能不能拿到学位证书的必要条件。因而，人们投稿首先要看是不是SCI来源期刊，是不是中国科技论文统计源期刊。对“来源刊”的关注度一再升温，以至于中国科学院院士不止一次地在《光明日报》等媒体上发表文章。图书馆学和文献计量学工作人员也应声而起，中文核心期刊和引文索引陆续出炉，北京大学《中文核心期刊要目总览》1992年问世，中国科学院《中国科学引文数据库》、中国社会科学院《中国人文社会科学引文数据库》、南京大学《中文社会科学引文索引》陆续面世。尤其是《中文核心期刊要目总览》和《中文社会科学引文索引》在我国人文社会科学研究工作成果评审中影响更大、更广泛。 　　在我国人文社会科学界，对期刊评价问题讨论和责难的主要诱因来自《中文核心期刊要目总览》和《中文社会科学引文索引》来源期刊，而其更深层的原因是科研管理部门，特别是高校的职称评审和绩效评价奖励采用了它们的入选期刊作为主要甚至唯一的指标，更有甚者以期刊影响因子大小对其刊载的论文给予不同的赋值，并以此作为业绩考核和奖励的主要甚至唯一的依据。在自然科学界，用作评价和奖励根据的主要是《科学引文索引》(SCI)来源期刊和工程索引(Ei)收录的部分论文。它们的编辑出版单位都在国外，再多的意见和责难也找不到编辑出版单位。因此大家便把意见集中到管理部门，国家科技部为此也曾不止一次地召开过专门会议，而中国科学院《中国科学引文数据库》的数据主要用于科研项目、科研经费申请，中国社会科学院《中国人文社会科学引文数据库》主要是为中国社会科学院系统内部使用而编制的，它们在社会上并未得到像《中文核心期刊要目总览》和《中文社会科学引文索引》来源期刊那样的广泛应用，因此对它们的讨论和责难也相对平静得多。 　　目前，我国对期刊评价的关心，更确切点说是对科研成果评价采用什么标准的关心。严格地讲，期刊评价和科研成果评价是不同的两件事，把两者混为一谈本身就是错误的，而以