浅析我国公务员绩效评估.docVIP

浅析我国公务员绩效评估 　　【摘 要】本文从公务员绩效评估的内涵出发,分析了目前我国的公务员在绩效评估方面由于体制、文化背景、政府组织内部以及公务员自身的一些特点导致绩效评估在评估标准、方法及程序等方面还存在着不少的问题,需要在深入分析其成因的基础上采取有针对性的措施予以改进。 　　【关键词】公务员; 绩效评估; 公共部门 　　中图分类号:K828.2 文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)04-0265-02 　　 　　政府的职责就是为公民和社会提供优质高效的服务,当代各国所推行的行政改革,都是以建立以绩效为导向的公共管理为追求的目标。因此,公务员绩效评估作为一项有效的管理措施,一直在公共行政领域受到广泛的关注。在西方,自从二十世纪七十年代之后,伴随着政府成本意识的不断强化和公民监督意识的持续加强,公务员绩效评估更是作为一项重大的政治活动蓬勃开展。在中国,伴随着政府目标责任制度的推行,政府公务员绩效评估问题引起了广泛的重视。 　　1 公务员绩效评估的含义 　　公务员绩效评估又可称为公务员绩效考核,它是指国家各级行政机关按照法定的管理权限,依据一定的程序、方法和标准,有组织、有领导地对公务员的工作绩效状况进行科学的评估,并且以此作为公务员奖惩、培训、任用、辞退及调整职务、级别和工资的依据的制度。它是实施公务员各项管理制度的重要依据,对于建设高效、廉洁、透明的政府、加强公务员队伍建设、增强应对新形势新任务的挑战能力等,都具有非常重要的作用,也是公务员晋升、晋级的重要依据,在公务员制度中有着十分重要的地位。为了满足形势发展的要求,进一步地改革和完善公务员绩效评估制度,是改进公务员管理工作,加强公务员队伍建设,提高行政机关的工作效率和服务质量及水平的迫切要求。 　　2 我国公务员绩效评估中存在主要问题 　　我国实施国家公务员绩效评估制度以来,各级政府都制定了自己相应的评估标准,并且开展公务员的考核工作,收到了一定的良好效果,对行政系统人力资源管理、相关决策及提升行政效率具有非常重要作用,但是,我国现行的公务员绩效评估体系在理论上和实践上还存在着不完善之处,对公务员绩效评估积极效应的发挥以及我国政府绩效管理与评估水平的提高具有一定的抑制作用。主要体现在以下几个方面: 　　2.1 绩效评估的标准过于笼统 　　我国的公务员队伍十分庞大,人数众多,职位种类繁多,职务层级相当复杂。科学、合理、公正的评估标准是公务员评估的前提和基础。一般情况下,合适的评估指标应该是基于工作分析之上的,不同类别、不同部门、不同层次的公务员应制定出不同的详细的评估指标体系。但我国现行的公务员评估制度中所规定的“德、能、勤、绩、廉”五项标准只是原则性的规定,并没有细分为每个部门或职位的公务员应该达到的标准,因此内容太过笼统。我国目前的公务员职位分类尚不属于十分的科学,领导职务与非领导职务的划分还有许多不完善之处。在这种情况下,职位说明书常常是有其名而无其实,某一特定职位所要求的职责和权利没有完全的理清。这就使指标提取的科学性大打折扣,随意性较大,效度也就得不到保证。过于笼统的评估标准往往导致评估结果的失真,严重影响了评估的有效性和公正性。 　　2.2 绩效评估的方法不够科学 　　 目前,我国的公务员绩效评估的方法主要是采取由公务员个人来相互填写年度考核定级表或作评职报告,对工作进行总结,最后由主管领导作出评鉴意见。这种绩效评估方法在实际运用的过程中却出现了重视人际关系,轻视实际业绩;重视领导考核,轻视群众考核;重视定性考核,轻视定量考核;重视年度考核,轻视平时考核的现象。评估的方法常常出现偏于主观性的情况,这就使得评估的结果缺乏科学性,导致无法对被评估者的综合素质和实际工作的情况进行科学公正的评定,此时激励机制也就无从谈起。 　　2.3 绩效评估的程序流于形式 　　所谓评估程序是指为保证评估的客观、公正而必须经过的法定步骤或阶段。《中华人民共和国公务员法》明确规定,对于非领导职务的公务员的定期评估应当采取年度评估的方式,先由公务员个人按照规定的职位职责和相关要求进行自我总结,主管领导在听取群众意见后,提出评估建议。由本机关负责人或者授权的评估委员会确定评估等级;对领导成员的定期评估,由主管机关按照有关规定进行办理。对于被评估者,如果对评估的结果有异议,可以向法定组织提出申诉,要求复核。在公务员的绩效评估实践中,有些部门和领导对于评估程序和规则并不重视,只是形式上遵守着评估程序,但是并不真正有效地执行,评估程序很难做到科学化、合理化、规范化,同时存在很大随意性,由此可见评估结果很难做到客观、公正,甚至完全流于形式。 　　2.4 绩效评估的效用难以发挥 　　 公务员绩效评估就是为了达到奖惩、晋级等有据可依的效果。但是