浅析我国高等教育评估模式成因及趋势.docVIP

浅析我国高等教育评估模式成因及趋势 　　【摘 要】目前，我国高等教育评估模式属于政府主导型，这是由我国高等教育的历史渊源、文化传统、教育管理体制决定的。评估的三方主体力量：政府、社会、高校呈现出一种融合与平衡的趋势。 　　【关键词】高等教育；评估模式 　　在人类的历史长河中，教育具有最长久的继承性。自20世纪80年代，随着高等教育的快速发展，绝大多数国家完成了由精英教育向大众化教育的转变。然而，相伴而来的教育经费短缺、生源竞争，特别是教育质量下降等一系列问题，越来越受到各国的重视。为此，大部分国家纷纷建立有效的高等教育质量保障体系，以防止高等教育质量的滑坡。而高等教育评估已经成为各个国家保证高等院校教育质量的一种主要的，行之有效的做法，成为建立高等教育质量保障体系的重要内容。由于各个国家的历史、文化传统及各自的教育管理体制的不同，所以评估模式也不同。 　　本文通过从历史、文化、高等教育管理体制三方面来对比国外主要国家的评估模式与我国的评估模式的特点，进而得出我国现有的评估模式是客观条件决定的，是符合我国现阶段的实际情况、是发展过程中的必经阶段的结论。此外，笔者进一步对世界高等教育评估的整体趋势进行了展望，认为评估的三方主体，即政府、社会、高校，逐渐会达到一种力量的融合与平衡。 　　一、 世界高等教育评估的主要模式 　　目前，世界上高等教育评估主要有两种模式：政府主导型及政府、学校、社会协调型。 　　法国、丹麦和中国都基本属于政府主导型，该类型模式的特点是：政府直接参与评估机构的建立和运行，评估能充分体现政府的意志，国家能够从宏观角度出发，引导高等教育评估方向；同时，政府的强制力保障了评估工作能够按计划进行。 　　英国、荷兰、日本、德国、美国都基本属于政府、学校、社会协调型，该类型模式的特征是，政府不直接参与评估机构的运行，或者既有体现政府意志的评估机构，也有非政府的中介评估机构，但政府对评估机构给予认证和支持，该运行模式中已不是一种社会力量，而是国家权力、市场机制和院校自治共同作用。 　　二、我国形成政府主导型评估模式的原因分析 　　马克思说过：“人们自己创造自己的历史，但是它们并不是随心所欲地创造，并不是在它们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去继承下来的条件下创造。”[1]我国的评估模式是政府主导型，这并不是一种偶然，而是各种因素共同作用的结果。笔者认为，我国形成了政府主导型的评估模式而不是像欧美主要国家形成了政府、学校、社会协调型模式，其原因主要有以下三个方面：历史渊源、文化传统、教育管理模式。 　　（一）历史渊源 　　西方的高等教育可以追溯到中世纪（五世纪到十四世纪上半叶）。在中世纪以前及中世纪前期，欧洲各国的教育带有浓厚的宗教性和明显的等级性，教育的目的是训练僧侣，封建官吏和骑士。到了十一世纪以后，随着城市工商业的发达和市民的兴起，逐渐出现了近代大学，如意大利的波隆亚大学、法国的巴黎大学、英国的牛津、剑桥大学等等。到了十四世纪时，已经办起了四十多所大学。这些大学最初是由热心学术的市民或者学者兴办并实行自治，大学可以自行规定各种有关制度，实行教授治校。如果政府当局破坏大学的特权，大学往往以迁移来表示抗议。 　　我国的高等教育的产生与发展与西方是不同的。我国古代高等教育可以追溯到殷商时代。在我国古代，高等教育主要由官府主办，教学内容以经史典籍为主，教育目的在于培养统治人才。儒家经典《大学》对这个时期的高等学校的培养目标做了这样的概括：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”（《礼记。大学》）。中国古代的“修身、齐家、治国、平天下”也可清楚看出教育与社会和政治有着直接的关系。中国近代高等教育始发于洋务教育。第二次鸦片战争后，清政府出于对人才的需求，从19世纪60年代开始，创办了一批学习“西文”和“西艺”的新式学堂。天津中西学堂（1895）、上海南洋公学（1896）和京师大学堂（1898），一般被认为是中国近代大学的雏型。但这些学堂都是为了培养翻译人才、军事和技术人才而由国家设立的。这些学堂经费完全官给，自然也就难谈大学自治了。如京师大学堂“与其说是一所具有自治权的高校，不如说是一所同以前的翰林院和国子监类似的教育行政机构。”[2] 　　在对比中，我们不难发现，我国的高等教育从产生到发展的历程中，与政治都是紧密相连的，甚至可以说，政府的推动是高等教育发展的最主要的动力，因此，大学自治在我国是缺失的；而欧美国家在传统上给予大学充分的自治权。 　　（二）文化传统不同 　　文化传统对一个国家、一个民族来说是思想根基，是精神支柱，体现了这个国家独特的民族心理和经验。毛泽东同志曾指出：“一定的文化（当作观念形态的文化）是一定社会政治经济的反映，又给予伟大影响和作用于一定的社会的政