有关婚内强奸行为思考.docVIP

有关婚内强奸行为思考 　　摘要：强奸罪在侵犯公民人身权利的犯罪中，是比较严重的犯罪。在一般的情况下，判断界定一个行为是否构成强奸罪是比较容易的，但是如果加上一个限制条件，即“婚内”，还是否构成强奸行为呢？对此，刑法理论界存在争议。文章由两个具体的案件出发，就婚内是否存在强奸发表了自己的看法。笔者认为，应该在一定范围内承认婚内强奸行为的成立，以加强对妇女法人保护。 　　关键词：婚内强奸 构成 经济文化因素 　　 　　 案例一：被告人王卫明于1996年6月以与妻子感情破裂为由起诉要求离婚，法院审理后作出“不予支持”的判决，后双方仍处于分居的状态。1997年3月，王卫明再次向法院提出离婚诉讼，1997年10月8日，上海市青浦区人民法院作出准予离婚的判决，并将判决书送达双方当事人。双方对判决书中关于财产分割等事项均无异议。同年10月13日晚7时许（此时离婚判决尚未生效），被告人王卫明来到原住地，见钱某正在房间整理衣物，便上前从背后抱住钱某要求发生性行为，且抓伤、咬伤钱某胸部等处。事后钱某报警。1999年12月21日，上海青浦区人民法院以王卫明在双方婚姻关系处于非正常存续状态的情况下违背钱某意志强行进行性交为由，认定王卫明犯有强奸罪而判处其有期徒刑三年，缓刑三年。后王卫明没有上诉，该判决发生法律效力。 　　 案例二：1993年底，被告人吴某与妇女经人介绍认识后登记结婚，婚后生育一男孩。因吴某脾气暴躁，王某以“性格不和”为由，于1998年7月提出离婚诉讼，后经人劝解撤诉。1999年7月，王某再次起诉请求法院判决准予离婚。同年10月9日，法院在吴某未到庭的情况下缺席判决王、吴离婚。判决下达时，吴某正在西安打工，在法定期间内，吴的父亲替吴向中级人民法院递交了上诉状。2000年5月，吴从西安赶回父母家。同年6月11日晚，吴某来到王某的住处，要求与王同居，遭到拒绝后，吴某将王某按倒在床上并撕烂其内裤，强行与王发生了性行为后离去。王某在自杀未成的情况下于次日向南江县公安机关报案。公安机关在提取了王某身上的伤痕、被撕烂的内裤等证物后于6月14日将吴某刑事拘留，并以涉嫌强奸罪报南江县人民检察院批准逮捕及提起公诉。检察院起诉后，南江县人民法院于2001年3月19日判决如下：由于吴某与王某强行发生性关系时关于离婚诉讼的一审判决尚未生效，故应视为双方当事人夫妻关系还处于存续期间，因此吴某的行为不构成犯罪，检查机关所指控的犯罪不成立。判决下达后，检察机关没有抗诉，该判决随后发生法律效力。 　　 上海市青浦区的王卫明因强行与妻子发生性行为（含暴力手段）被认定构成强奸，与此相对比的是，四川省南江县的吴某的婚内暴力性行为却不构成犯罪。针对这两案不同判的情况，由此引发了对婚内暴力性行为性质的思考。 　　一、婚内的违背妻子意愿的性暴力行为是否构成强奸？ 　　 （一） 针对婚内的违背妻子意愿的性暴力行为，传统的主流的观点认为其不构成强奸。除了教唆、帮助他人强奸妻子以外，丈夫强奸妻子的不构成强奸罪。 　　 有的学者从婚姻关系的方面来分析，认为夫妻二人自愿结婚，也就建立了合法的婚姻关系。婚姻关系实质上是一种契约，配偶权或者同居义务是这种契约的重要内容，妻子既然同意结婚，就意味着已经事先承诺在婚姻关系存续期间服从丈夫的性要求，丈夫无需在每一次性生活前都必须征得妻子的同意。丈夫强行发生暴力性行为虽然违背妻子的意志，但并不违法，属于道德调整范畴。如果承认婚内强奸，就会浪费司法资源。而且婚内性关系具有复杂性、隐蔽性，外人无法了解双方的情形，因此，认定婚内强奸，取证和对事实的认定的难度相对而言大，司法上不好操作。 　　 此外，还有学者从语义学的角度否认婚内强奸的存在。该说认为，构成强奸罪必须具备“强”和“奸”两个条件。按照有关汉语词典的解释，所谓“奸”，是指奸淫，包括通奸和强奸，亦即非婚姻关系内男女之间不正当的性关系。而夫妻之间的性关系是婚姻关系内男女之间正当的性关系，故婚内无“奸”。 　　 还有学者从中国自身的国情出发来分析。中国是一个传统上非常重视伦理、等级序列、长幼尊卑的国家。在经历了漫长的封建时代后，受所谓的“三从四德”、“七出”等思想的影响，妇女没有独立的人格，妻子在人身关系上依附、从属于丈夫的观念是根深蒂固的。而且中国现在处于新旧价值观念的交界时期，承认婚内强奸不利于家庭和社会的稳定；法律作为一种社会规范方式，是社会的产物，并不是一种孤立的存在。它与风俗习惯密切相关，维护着现存的制度，道德、伦理等价值观念。从中国现在的国情出发，在法律上是不应该认定婚内强奸的成立的。 　　 （二）笔者的观点 　　 笔者认为对于婚内的性暴力问题，应该在合理的限度内承认婚内强奸罪的成立。在1996人权主题报告大会上，联合国呼吁世界各国应将婚内强奸予以犯罪化。作为联合国