有关完善我国税收征管模式探讨.docVIP

有关完善我国税收征管模式探讨 　　[摘 要]税收征管是整个税务工作的前沿阵地和关键环节。随着我国改革开放的不断深入和经济建设的快速发展，税收工作的地位越来越重要，税收征管也越来越繁杂。为了建立适应社会主义市场经济体制要求，符合我国国情，科学严密税收征管体系，确保税收各项职能作用充分发挥，从1994年试行的“纳税申报、税务代理、税务稽查”三位一体的税收征管模式，到1996年建立的以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查的新的征管模式，到本世纪先在全国的城市和县城实施，并逐步向农村推进的征管模式。本文试图针对目前的征管改革，借鉴国际经验，对其存在的问题以及改革完善措施等方面进行一些研究与探索。 　　[关键词]税收征管 征收目标 事权与财权 征管模式 　　作者简介：黄梅君（1985-），女，上海大学商管学院会计系07级在校研究生。 　　 　　一、税收征管体制的现状 　　分税制是通过对税种和税收管理权限的划分确立政府间财力分配关系的一种制度，从我国目前分税制实践来看有三个特点：一是它在一定程度上具有现代分税制内容，如按分税制的要求界定事权，财权，划分税种，分设中央税与地方税征管机构等等；二是仍然保留了企业所得税按行政来属关系划分这条旧体制尾巴，与企业深化改革和专业化联合趋势的矛盾日趋尖锐；三是共享税在全部税收收入中的比重相当高，与比较彻底的分税制表现出很大的距离。因此，我国目前的分税制实际上是一种不彻底的分税制，与规范、彻底的分税制还有很大距离。现行分税制存在的问题： 　　（一）遗留许多旧体制的痕迹 　　1．采用基数法确定地方财征收支基数，既会把财政包干体制的一些弊端移植延续到分税制中来，又有碍于中央财征收入比重的提高。 　　2．企业所得税自然按企业隶属关系分别划归中央和地方的做法，虽然可以明确地划分中央收入和地方收入，但是由于地方政府对地方企业和中央企业往往产生亲疏厚薄的心理，难免使地方政府为了保护地方税源而侵浊中央税基，不利于企业所得税的硬化，也不利于企业公平竞争。 　　（二）税收征管目标定位不正确 　　税收征管目标是税收征管模式的首要问题，只有明确税收征管的基本目标，才能根据本国国情确定税收征管的基本模式。 　　对于税收征管的目标，长期以来存在着两种错误认识，一种是以取得财政收入作为税收征管目标，实质上是把税收制度的目标直接当成税收征管的目标，由此必然把税收征管错误地摆在税收制度的地位，在实践中产生破坏税收制度、放松税收管理等各种问题；另一种是把促进经济发展作为税收征管的主要目标，同样是把税收制度的目标直接当成税收征管的目标，由此出现地方税务越权减免税、直接参与企业经营管理、政企不分等现象。 　　（三）税收管理权限模糊不清 　　改革开放十多年来，经济，财征体制和税收结构发生了重大变化，老的集中 型税收管理体制已与经济发展的现实不够适应，所以我国的税收管理体制必须进行改革，完善。事权与财权的交叉贯通，划分不清。 　　 　　二、税收征管模式的完善之探讨 　　（一）建立健全税收征管法规体系 　　为了加快我国税收法制建设步伐，建立透明度较高的法律体系，笔者认为：一是构建完整统一的税收法律体系，作为完整统一的体系其总体框架应包括《税法通则》，《税收征管法》、《税务行政复议法》、《税收减免特别法》、《税务司法规则》等系列法规、从而构建完整统一，规范、严密的税收法律体系；二是完善税收法规立法程序，加快税收实体法的规范化立法，强人税收法律地位；三是强化税收征管，严格进行税收执法；四是建立健全税收司法保障体系，增强税务部门执法刚性。 　　（二）目标定位和征管新模式转换 　　笔者认为，税收征管的目标应定位于以下两个方面： 一方面是应收尽收。即把该收的税款以较小的征管力量和较节省的费用，及时足额地征缴入库。 税收征管是实现税收目的的过程和保障手段，实现由“任务治税”向“依法治税”转变。另一方面是保证纳税义务人依法纳税。 　　同时，以“两少三高”为主要目标，对征管改革实现新模式转换。即税收征收机构个数少，税务人员偏制少，从而提高税务人员素质，提高装备水平，不断降低税收征收成本，提高税收征管效率的基础之上，相应改善税务机关的工作条件和提高税务人员工作水平，实现低成本，高效益的税收征管。 　　（三）科学指定征管体制，合理划分征管权限 　　首先，科学的税收管理体制，即税收权限的合理划分，要做到有利于加强宏观调控，有利于统一市场的形成；有利于发挥中央和地方两个积极性；有利于加强税收管理，对在分税制条件下中央与地方税收管理权限在近期应该这样合理划分。 　　1．中央税种的立法权，开征停征权，税目增减，税率调整和减免权属中央。 　　2．共享税的立法权，开征停征权，税目增减和税率调整权也属中