武术体育转型研究综述.docVIP

武术体育转型研究综述 　　摘要：文章主要采用文献研究法，对有关传统武术，以及武术的体育转型的原因、方式和结果的研究成果进行综述。结果发现：研究多将武术置于“体育”的体系中去探讨，未能充分阐释传统武术的内涵；对于武术的体育转型的原因、方式的研究，多以当代的价值与观念去评判昔日之转型，或者采用结论先行的方法凭空搭建理论，这对于历史本身有重造或者扭曲的倾向，导致对转型结果的探讨，时至今日仍存在分歧。 　　关键词：传统武术 体育转型 竞技武术 　　在历史的长河里，转型期是个瓶颈。史家唐德刚曾描绘了中国历史上的两次社会大转型，其中，第二次是始于清朝末叶鸦片战争时期，在西方文明挑战之下的转型。重大的社会变迁意味着附着其身的一切文化现象将随之变革，才能与时俱进求得生存与发展，武术亦不例外。那么，传统武术是如何从“当年”到“当代”的发展更新的，就显得尤为关键。鉴于此，本文采用文献研究的方法，将有关武术的体育转型的文献梳理如下。 　　1有关传统武术的研究 　　对于武术的体育转型问题的探讨，传统武术是绕不开的话题。所谓传统武术，周伟良指出，是在中国农耕文明背景下形成并发展至今的，以套路、散手（散打）包括功法练习为有机活动内容，以家传或师徒传承为主要方式，以提高技击能力为主体价值，注重体用兼备的中华民族传统体育活动方式。嘲李龙提出了传统武术的宗法制特点，具体表现在，传统武术以门派、流派为其组织形式，在竞赛方式上，传统武术通常是私下比武和打擂台两种形式”。然而，传统武术不是体育，金光辉指出，“虽然它们都有身体操练的外形，但由于不同的文化背景，武术和体育的旨趣是根本相反的。” 　　有关传承方式，邱丕相在《中国武术导论》中将师徒传承定义为“师徒传承是由师与徒双方聚合在一起，按照一定的规范要求和权利义务，以传习某种技艺为纽带而组成的一种社会活动方式。从传承的角度，武术师徒传承一是要通过‘口传、身传、心授’来进行”。旧时传授和习武的主要场所称为“拳房”或“把式房”，申国卿在《太极拳勃兴折射的武术生存状态变迁》中诠释了“把式房”，“作为武术教习的基本场所，把式房的实际运作通常由以下几个基本要素组成：师傅、徒弟、拳术、器械、场地等。”旧时习武人可通过看家、护院、走镖、入伍来安身立命，养家糊口。镖行是中国近代历史上一个独特的社会现象，传统武术通过镖行与社会接轨，实现了双赢。朱志斌在《清末民初武术发展研究》中提出，“镖局对传统武术广泛传播产生了深远的影响。第一，镖局为武师提供了物质保障。第二，镖局是武术各流派、技术交流融合的场所。第三，镖局为武术的传播提供了媒介。”武举制度是旧时期选拔武官的重要手段，武?e制始于公元702年唐王朝时的武则天，废于清末光绪二十七年，武举制的废除是武术近代转型的一个起点，标志着武术军事功能的淡化，健身与娱乐功能逐渐彰显，武术的发展进入了一个新的时期。正如李君华所言，清代武举的最终废除，使清代军旅武术彻底让位于热兵器，军旅武术的内容被许多解甲归田的武师带到民间传播，促使很多新的拳法诞生。清时期，民间宗教和秘密结社盛行，在他们开展的活动中，武术是最主要的形式，申国卿认为，“在此起彼伏的反清运动浪潮中，中国武术同样也义不容辞地成为了这些一无所有的社会底层人士抗暴自卫的主要手段。” 　　更多文献显示，传统武术是作为民间的自卫手段而存在的，正如李印东在《武术释义――武术本质及功能价值体系阐释》中所言，“在民间反帝反封建的农民革命战争中，手持大刀、长矛的传统武艺的起义军仍在战争中发挥重要作用。”周伟良在《义和团武术活动简论――义和团活动研究的一个新视域》中指出义和团运动带有浓厚的封建蒙昧色彩，这种封建蒙昧色彩在义和团的武术活动中也必然暴露出来，出现了诸如金钟罩、铁布衫的“刀枪不人”及“隔山打牛”之类的迷信，周伟良认为这是由于当时的时代局限所致。鲁迅在《随感录第三十七》中批判了义和团运动中的武术活动，“打拳打下去，总可达到‘枪炮打不进’的程度（即内功？）。这件事从前已经试过一次，在一千九百年。可惜那一回真是名誉的完全失败了。”鲁迅暗讽义和拳的愚昧与封建，批判传统武术的不科学，外界的质疑促使武术界开始反思传统武术的痼疾，武术理论的落后、传承方式的闭塞、教学的无程序、组织形式单一等问题凸显，改良迫在眉睫。 　　2有关武术的体育转型原因的研究 　　武术向体育转型的原因是多方面的，已有文献主要涉及以下三个方面。 　　首先，近代社会转型的原因。中国古代是一个以农耕文明为背景，以小农生产方式为主体的社会，随着近代中国社会向工业社会的转型，使得传统文化面临危机，也被迫向近代转型。正如谭华在《近代中国社会的变革与武术的进步》中所言，“随着农村经济和村社组织的破坏，城市生活逐渐成为中国社会生活方式的主导；植根于传统农耕生活的传统武术，也逐渐转化为