民国新学制历史课程纲要编制及其价值取向.docVIP

民国新学制历史课程纲要编制及其价值取向 　　作者简介： 　　朱煜(1963～)，男，扬州大学社会发展学院副教授，主要研究方向为历史课程与教学论、历史教育史。 　　关键词：民国历史课程纲要，历史课程标准，新学制历史课程，历史教育 　　中图分类号：G63 文献标识码B 文章编号0457－6241(2007)08－0022－05 　　 　　1922年，在以实用主义教育为核心的西方新教育思潮的影响下，我国开始推行新学制改革。随后，全国教育会联合会组织“新学制课程标准起草委员会”，约请各科专家起草课程纲要。常乃德、徐则陵应邀分别编成初中历史和高中文化史课程纲要，作为全国性历史课程的参考标准。新学制初、高中历史课程纲要是如何编制的?体现了怎样的价值取向?研究这样的问题，对于当今历史新课程标准的编制或修订，也许不无借鉴意义。 　　 　　一、初中历史课程纲要及其特点 　　 　　1922年，全国教育会联合会在济南召开第八届年会，议决新学制改革方案，同时，组织了“新学制课程标准起草委员会”。该委员会于同年10月、12月拟定了中小学各科课程要旨，反复请专家讨论各科目课程纲要，又经过次年4月和6月两次会议后，确定了新学制课程标准纲要。纲要规定，初中必修科目包括社会科、言文科、算学科、自然科、艺术科、体育科六大科。历史课在社会科，但独立设置。 　　《初级中学历史课程纲要》由历史学者常乃德起草。纲要说明初中历史课程的目的是：“1.研究人类生活状况之变迁，以培养学生适应环境、制御天然的能力。2.启发人类的同情心，以养成学生博爱、互助的精神。3.追溯事物的原委，使学生了解现代各项问题的真相。4.随时以研究历史的方法指导学生，以养成学生读史的兴趣和习惯。”这几条反映出来新理念，显然受到新文化运动以来新史学思潮及新教育改革的影响，同时似乎也与起草人常乃德的历史教育观有着很大的关系。 　　常乃德认为：“历史既不是科学，又不是艺术，也不是伦理教条。然而他却须具备科学所需要的真、艺术所需要的美、和伦理学所需要的善……真正的历史是要具备真、美、善三个条件的，缺一不可。”常氏持有“印象主义的历史观”，这种历史观既反对只注重浪漫主义历史学者强调的“美”(如兴趣)，也反对只注重教训主义历史学者强调的“善”(如养成怎样的处世态度等)，也不赞成只注重近代考据主义历史学者强调的“真”(了解所谓历史的真相)。换句话说，在常乃德的历史观中，历史及历史教育应该具备“真、美、善”三条件，是三者的结合。应该说，这样的历史价值观在纲要中表现得非常明显。譬如，第二条应该属于“善”的范畴，第三条和第四条的前半句应该属于“真”的范畴，第四条的后半句则应该属于“美”的范畴，整个纲要渗透着“真、美、善”的历史教育价值观。此其一。 　　其二，常乃德认为，历史教育首要的并不在“训练学生求真理的能力和方法”，“此不过一个副目的”；也不是“激发学生的兴趣，这是站在美的观点来讲话的”。历史教育的主要目的或者说主要价值在群的方面，尤其是在建设群体意识的方面。可见，他虽然觉得“善”在三者中的核心地位，但这个“善”已经突破了传统的“资鉴”功能的局限，而赋予了新的含义。纲要的第二条，要求养成学生的同情心，以及博爱、互助的精神，就是常乃德认识到的“善”的目标――“群体意识”的养成与发展。因此，常氏所列四条目的，第二条应该更为重要。 　　纲要采取中外历史合编，这是从来没有试验过的。这是为了“打破关于朝代国界的狭隘观念起见，初中历史编制宜取混合主义，以全世界为纲，而于中国部分，特加详述；使学生对于本国历史，得因比较而审其在世界史中之地位，似较分授制为善”。 　　常乃德进一步阐述了理由：1.中外历史之间是互相联系、难以截然分开的。他举例道：“试问讲汉武帝的历史能不晓得安息、大夏、大宛、乌孙诸国不能?讲佛教东来的历史能不晓得印度、大月氏诸国不能?讲隋唐的历史能不晓得高丽、日本、突厥诸国不能?……中国历史自秦汉以下真正孤立不与外族发生关系的事情本就很少。”2.突出中国历史在世界历史中的“伟大的价值”。他说，一般认为本国史分开讲授，可以提升其价值，其实不然。因为，世界史排除了中国历史部分，往往使人容易误会中国历史没有在世界史中占一位置的资格。3.中外历史分授，“每有畸重畸轻之弊”。学校历史课程分为本国史、西洋史、东洋史，其中本国史占2／3以上的时间，西洋史所占时间已很少，而东洋史则几乎成为无足轻重的搭配，历史上占有极其重要位置的印度、波斯、阿拉伯、蒙古诸民族的历史，“竟一笔抹了过去，这不能不说是分授制的失策了”。 　　虽然是中外历史混合编制，但常乃德不赞成当时流行的一种专题式的混编教材。他说：“那本书原也可笑，它把经济、信仰、法制等等分作许多类，拿来一类一类来叙述，却又每类之中只说些空话，事实很少，而