柏拉图正义理论探析.docVIP

柏拉图正义理论探析 　　摘要：柏拉图的《理想国》一书探讨了“什么是正义”的问题。对这一问题有两种解答：一是以色拉叙马库斯为代表的“强权即正义”的功利主义正义观；一是苏格拉底的“正义至善论”。对于哪一种观点最能代表柏拉图的真实意图，以及苏格拉底的理论是否有效反驳了这种功利主义正义观，一直存在争议。分析解读表明，苏格拉底的“正义至善论”才是柏拉图的正义理论的核心。这种“正义至善论”能够有效反驳这种功利主义正义观。 　　关键词：柏拉图；《理想国》：正义；功利主义正义观；正义至善论 　　中图分类号：B502.232　文献标识码：A　文章编号：1672-3104(2011)01-0010-04 　　 　　柏拉图的《理想国》一书是最早系统探讨正义理论的经典。在该书中，柏拉图阐述了两种正义观，一是以色拉叙马库斯为代表的“强权即正义”的功利主义正义观；二是苏格拉底对色拉叙马库斯观点的反驳，以及他对“正义是至善”这一观点的论证。对于如何理解柏拉图的正义理论，一向存在争议。人们通常认为，柏拉图借苏格拉底之口描绘了关于城邦正义和个人正义的政治蓝图；但是，以利奥?斯特劳斯为代表的学者则对于苏格拉底是否就代表了柏拉图的全部思想持怀疑态度。他们认为，苏格拉底的论证并没有驳倒这种功利主义正义观。相反，苏格拉底对正义城邦和正义的个人的刻画在某种意义上揭示了这种正义理想不可能实现。本文通过分析《理想国》中关于正义的讨论，试图表明，苏格拉底的“正义至善论”的确能够有效地反驳这种功利主义的正义理论；并且，将苏格拉底作为柏拉图的思想的代言人更为合理。 　　 　　一、功利主义正义观的挑战 　　 　　对“正义”的探讨是《理想国》一书的主题。在关于“什么是正义”的问题上，色拉叙马库斯的观点最有代表性，他指出：正义就是强者的利益。不正义为善，正义为恶；不正义的人比正义的人更有利、快乐，最不正义的人是最快乐的人。 　　苏格拉底认为，正义是至善之一，他运用归谬和类比法来反驳色拉叙马库斯的观点，引导他得出了与自己的上述观点完全相反的结论。格老孔却并不满意苏格拉底的诡辩，他对色拉叙马库斯的观点进行了重新论证。 　　首先，格老孔论证了正义的起源和本质。他指出，人都是趋利避害的。这种趋利避害的天性导致了个人与他人的冲突。于是人们为此缔结契约，约定道德的基本内容。也就是说，正义是人为约定的产物。法律和契约所规定的东西被称之为正义的、合法的，正义的本质就是最好和最坏的折衷，它本身并不是真正的善。 　　其次，格劳孔认为，那些做正义之事的人并非出于自愿，而仅仅是没有能力作恶；因为不正义比正义更有利，在利益的诱惑下，没有人能够坚持正义。格老孔举出古各斯的戒指这一传说来证明这一点：人追逐利益的天性同样使人倾向于不正义，尤其是当干不正义的事而不受惩罚的话，没有任何人会坚持正义。格劳孔进一步把最不正义的假好人和最正义的假坏人加以对照，指出不正义的最高境界是嘴上仁义道德、肚子里男盗女娼；而真正的正义者坚持正义终身不渝，却背负大逆不道之名。在这种情况下，不难看出，不正义的人要比正义的人过得更好。 　　阿德曼托斯为格劳孔做了最后的补充，他指出，对于普通民众而言，人们只喜欢正义的好名声，正义本身则是人们希望逃避的；坚持节制和正义是非常艰苦的，而做不正义的事则轻松容易得多；就连诸神也是不正义的，他们会为了自身的利益而赐福坏人，降罪于好人。因此，他要求苏格拉底如果要真正接受这种功利主义正义观的挑战，就必须澄清正义和不正义的本质，以及它们对正义者和不正义者的作用。 　　 　　二、苏格拉底的正义至善论 　　 　　苏格拉底接受了这种大众功利主义正义观的挑战。因此，他必须提出一套正义理论，来捍卫他的“正义是至善”的观点。他的理论分为两部分，一是关于什么是城邦正义的讨论；二是关于个人正义的讨论。他预设了这两部分之间是平行关系，即城邦的正义类似于个人的正义。他说：“让我们先探讨在城邦里正义是什么，然后在个别人身上考察它，这叫由大见小。” 　　 　　(一)城邦的正义和个人的正义 　　苏格拉底认为，一个好的城邦必须包括以下三个阶层：治理者、护卫者和生产者。城邦的治理者是城邦的领袖，他治理城邦，教育和培养公民。这一职责只适合哲学家来担任，因为真正的哲学家是心灵和谐的人。他是爱智者，追求真理，知道每一事物的实在方面，因此他的最大品质是智慧；他注重心灵的快乐，而不去注意肉体的快乐，因此他是节制的；他追求完满，因此胸襟宽广、勇敢公正。如果这个城邦里的统治者具有这种治理国家的知识，那么这个城邦就是智慧的。城邦的护卫者是保卫城邦的人。他们的最大品质是勇敢。城邦也因这部分人的勇敢而被称之为勇敢的。如果这个城邦中为数众多的下等人的欲望被少数优秀人的智慧统治着，并且，统治者和被统治者在谁来统治这一问题上具